“谭静案尚存难解之谜 法医检察官解析疑点(图)”

本篇文章1382字，读完约3分钟

警方公布谭静事件调查结果已近10天，但舆论对事件的讨论热度并未下降，在网络讨论中，事件现场的证据等是否充分支持“自行坠落”，谭静的尸检是否充分，韩国人是否在广州犯法等。

于是，记者整理了已经披露的事件细节，请相关方面的专家解答。 本报采访的两位专家，一位是在广州司法系统担任法医多年，现任检察官一职(鉴于本人意愿，隐其真名)，另一位是曾任丰富法医经验的东方昆仑律师事务所律师顾浩威。 他们对谭静事件的重新审视，以及拨开事件的迷雾给予了一点启发。

你会自己跌落吗？

警方公布的证据能支持自行坠楼死亡的结论吗？ 如果可能的话，从上述证据中可以推测的事件的可能性是什么？ 如果不行，还有什么证据？

检察官:

高坠伤死亡的法医学鉴定本身就是法医学的难点。 警察得出的“自行跌落”的结论很慎重。 “自行跌落”既有自杀的可能性，也有大量饮酒后自控能力下降，不慎跌落，或受外界环境的任何影响而跳楼的可能性。

从现有证据来看，警察的说法很自然。 高坠死，无论是“自杀”还是“他杀”，尸体的损伤情况大多相同。 因此，评价“自杀”和“他杀”的关键不是看脾脏是否破裂、骨折，而是看现场的外部环境、现场是否有挣扎的痕迹、尸体体表是否有挣扎的伤痕等。

警方提供的证据表明死者生前“喝了大量的酒”，这个证据是支持“自行跌落”这个结论的有力证据。

另外，如果死者被人按压，现场窗口那么小，在被按压的过程中一定会挣扎、挣扎、损伤，对死者的皮肤表面也会有反应。

顾浩巍:

公安机关报告说，进入两室一厅后，室内自然放置。 那么，室内是否有指纹和擦伤，卧室是否有污渍，是否有格斗痕迹，这些是评价“自杀”和“他杀”的关键，这些复印件在公安现场调查中是一定会有的。

另外，厕所的门是破坏性的开着还是正常的开着，反映了厕所人的心理状态，可以推测现场是否被伪造和解决。

第三，厕所和窗户上有没有留下伤痕？ 擦伤口的方向是什么样的？ 厕所里的踩踏痕迹和灰尘和死者鞋上的痕迹和灰尘一致吗？ 如果不一致的话有伪造的嫌疑吗？

第四，开窗的力度有多大，是否生锈，女孩子是否能在喝醉的状态下完成。 窗户的铁条上残留的衣服纤维和死者衣服上的伤痕，能评价死者是先从头上出来的还是先从脚上出来的吗？

从现状来看，她自己跌落的可能性很高。 但是，由“自身坠落”派生的情况很多，有可能是自杀、疏忽、被强制的。

人服脱？

在裤腰系着腰带的情况下，谭静掉落时休闲裤脱落的“适合高空掉落”的结论有说服力吗？ 在你经历过的或知道的高空坠落事件中，有没有人和衣服在坠落时分离的先例？

检察官:

高空掉落中，由于打滑、卡住、高空的强力掉落力等，内衣有可能脱落，这一先例在过去也有。

顾浩巍:

检查皮带时，应该测量一下是否可以掉落的尺寸。 另外，皮带上有其他人的指纹吗？ 裤子上的破，受力方向怎么样？ 裤子是掉了，还是死者掉在梁上之后裤子掉了，可以通过划痕进行评价。

民事责任？

醉酒的谭静有三名韩国男性深夜带回家的先行义务，根据民法的公平，谭母可以得到相应的赔偿，是否成立。 谭妈妈能追究三个韩国人的民事责任吗？

顾浩巍:

三个韩国人在一起喝醉的时候把死者带回家是要自己承担监护义务的。 目前，他们没有尽到监护责任，需要承担民事责任。 如果没有其他证据表明三人构成犯罪，遗属可以向法院起诉，追究民事责任，但要视具体情况而定。

一、二、下一页