“全额罚息”争议大，最高法发话了

本篇文章1319字，读完约3分钟

“全额罚金利息”是有争议的，最高法律已经做出了规定

背景:信用卡“全额罚息”是有争议的。最高人民法院起草的《关于审理银行卡民事纠纷若干问题的规定》(征求意见稿)，将解决这一问题——虽然发卡银行已经履行了其合理的提示和说明义务，但持卡人已经偿还了透支总额的90%，如果持卡人要求按照未偿还金额支付透支利息，人民法院应当予以支持。如果发卡银行要求持卡人支付透支利息、复利、违约金等。，或支付分期付款、违约金等。，人民法院应当支持不超过年利率24%的金额；超过年利率36%的部分，人民法院不予支持。

《钱江晚报》对此给予了高度评价:在央视法制报道主持人李晓东状告建行一案中，司法判决让人眼前一亮。李晓东刷卡消费18，869.36元，由于自动还款的储蓄卡余额不足，剩余69.36元未还清，10天后产生利息317.43元。李晓东起诉建行，一审败诉，二审胜诉。二审法院认为，建行计算的“全额计息”赔偿金额过高，超过持卡人违约造成的损失，应适当减少赔偿金额，多付的253元应予以退还。最高法发布的咨询草案将这一司法公正以法律的形式体现在单一案件中，一旦通过，它也将成为各级法院判决的依据。在许多情况下，不是用户故意不还钱，而是他的疏忽。银行可以通过提前提醒来保护用户的利益，不加区别地惩罚用户是不合理的。此外，银行设定如此高的罚息利率的依据是什么？以民间借贷为例，最高法划定的年利率红线为36%，超出了无保护的“高利贷”的范围。银行拿出原用户签的办卡合同，认为是按照合同办事，但在公众眼中，这与霸王条款没有什么不同。用户的签名并不意味着合同没有问题。合同本身仍在法律规定的合理范围内，超出法律规定，不具有法律效力。随着《最高法》在近期的实施，困扰用户的长期问题可以一次解决。

肖强认为:从常理分析，他可以将大部分信用卡透支款返还给银行的客户，而不会“恶意”拖欠少量贷款。退一步说，即使客户真的无力偿还剩余的小额贷款，他们也可以分期偿还贷款，而不会有违约甚至留下“信用污点”的风险。因此，客户更有可能“偿还很多钱，欠一点钱”和“忘记”。“遗忘”是客户的责任，应该相应地处理，但在多大程度上值得注意。过去，银行使用“罚息全额”显然是“重罚”，甚至是不合理的——如果客户支付的金额也算作罚息的“未付金额”，会不会引起争议？根据“罪刑法定”的原则，银行的做法不能被过分掩盖。其中，它还涉及标准合同中的“不平等条约”。实际上，银行单方面设定不合理的条款，客户没有谈判和修改的余地。顾客的“选择”只是在卡上签名或拒绝签名。格式合同的初衷是通过统一的合同文本提高双方(尤其是分批)的效率。合同的内容应该对双方都公平合理，格式合同不是侵权的工具。《合同法》明确规定，提供格式条款的一方当事人免除自己的责任，加重对方当事人的责任，排除对方当事人的主要权利，该条款无效。在某种程度上，最高法草案的目的不仅仅是为“全额罚息”的争议提供一个审判尺度，也是试图纠正银行让客户签字的不合理格式条款。

小江的话:大家好，我是小江。国家大事，家庭大事，世界上发生的事情，每天都有新的事情。你评判，我评判，每个人评判，让百花齐放。只要我们尊重客观、理性和正义，就有不同的观点和角度。