证券时报头版评论：科创板问询就该这么细

本篇文章942字，读完约2分钟

有些人可能会问，有太多太详细的调查吗？这是否“与注册制度的精神不符”？事实上，充分询问是登记制度的特点。如果科学技术委员会的审计质询是针对成熟市场的，那么充分披露没有错。

“探究”的试金石在科学技术委员会中发挥着巨大的作用。

下周三，第一批进入市科委审议会的三家企业已经接受了上海证券交易所两到三轮的质询。其中，最常见的问题是微核心生物。从第一轮的41个问题、第二轮的14个问题和第三轮的3个问题来看，微核心生物的实际控制权和核心技术被反复询问。Microcore Biotech使用了380页的回复信来披露详细信息。其谨慎的回复也帮助企业获得了第一批参会资格。由此可见，为了赢得科技局的青睐，企业必须通过“提问”的层面。

有些人可能会问，有太多太详细的调查吗？这是否“与注册制度的精神不符”？事实上，充分询问是登记制度的特点。如果科学技术委员会的审计质询是针对成熟市场的，那么充分披露没有错。从第一轮综合调查的问题数量来看，科学技术委员会平均50.67个问题相当于美国证券交易委员会第一轮反馈的平均50.52个问题；从查询内容来看，在美国注册系统发行审核中，反馈意见包括财务报表、管理层讨论和分析、风险因素、关联关系和关联交易以及募集资金的使用。这几乎与科学技术委员会第一轮调查中的问题分布一致。

从现有的披露材料来看，第一轮调查的最大特点是全面、细致、专业，对企业的股东、财务、经营、科技等进行了全面的安排。这就像给企业做了一次全身“体检”，问题是最大限度地向市场和投资者展示企业的真实情况；两轮或两轮以上的查询更加注重底线，更加注重重点，更加注重风险披露，如对体检中发现的疑似疾病和重点病变进行有针对性的复查和诊疗，充分揭示投资决策的重点，尤其是风险披露。从第一轮调查到第二轮甚至多轮调查，这是一个从一般性问题到针对性问题的过程。在此期间，披露了申报企业的关键问题和重点，展示了真实情况，公开了科技创新的内容，为投资者的决策提供了最有价值的信息，这也是以信息披露为核心的审计质询的初衷。

科技板块试点注册制度要求上海证券交易所“问”，发行人和中介机构“答”，资本市场参与者“看”。可以预见，只有那些信息披露充分、科技实力雄厚的企业，才能通过市场各方的考验，成功登上科技板块。