证券时报头版评论：科创企业“后发先至”有何奥妙？

本篇文章815字，读完约2分钟

以信息披露为核心的审计质询制度的初衷是从投资者的需求出发的。发行人和中介机构披露的信息对购买者的投资行为具有重要的指导意义。以信息披露为核心的审计查询是从充分性、一致性和可理解性的角度进行的。谁先把它弄清楚并放好，谁就可以先去科委的“考场”。

第一批企业即将进入市委科技委员会审议会议的消息在市场上引起了热烈的讨论。无论从企业的曝光率、赞助商的实力还是排队顺序来看，这些企业大多不是“前排士兵”，第一批会议也不是上海证券交易所刻意挑选的。

那么，在科技局的轨道上，为什么有些企业可以“先来后到”？

事实上，细看这三家科技企业“拐弯抹角”的原因，他们是“从主道到简易道”的——质询答复已经过了，审查过程已经先结束，自然他们会先参加会议。

以信息披露为核心的审计质询制度的初衷是从投资者的需求出发的。发行人和中介机构披露的信息对购买者的投资行为具有重要的指导意义。以信息披露为核心的审计查询是从充分性、一致性和可理解性的角度进行的。谁先把它弄清楚并放好，谁就可以先去科委的“考场”。

以天骏科技为例。此前，该公司在招股说明书中有更多的广告用语，对其核心技术的披露仅停留在描述性术语上，这很难让人信服，也不能反映该公司的行业排名。

然而，在第二轮调查中，天骏科技给出了其核心技术的坚实描述。例如，天骏科技详细阐述了竞争对手同类产品绩效指标相关数据的获取是否真实、及时性是否强，并暗示可能存在无法获取竞争对手真实数据的风险。

事实上，“问一个真正的公司”在科技企业的“角落超车”实践中得到了生动的体现。从第一轮调查到第二轮甚至多轮调查，从一般性问题到针对性问题，报告企业的真实情况一一呈现，也为投资者决策提供了最有价值的信息。人治和法治是注册制下的科层制审计的运行逻辑。

一个企业能够参加会议，只能说明企业已经“把情况解释清楚”。然而，它是否会在会后发布仍不得而知。

“候选人”走出审议会议室后将面临哪些新的挑战，将向市场全方位展示。