高凤勇：科创板、新三板是经济增长模式改变的制度创新

本篇文章2695字，读完约7分钟

改变增长方式，加快科技创新是中国人的共识！

关于经济增长模型的研究很多，但结论是经济增长有两个来源，一是要素投入量的增加，二是要素投入产出效率的提高。

单纯依靠增加要素投入来促进经济增长，会受到资源有限和边际效应递减规律的制约。因此，创新驱动，特别是科技创新驱动，经济增长已经成为所有人的共识。

自1988年9月邓小平同志在全国科学大会上提出“科学技术是第一生产力”的论断以来，我们党和国家的历届领导人都不断强调这一论断。

2016年5月，党中央、国务院甚至出台了《国家创新驱动发展战略纲要》，将创新驱动发展战略提升到了一个新的高度。

事实上，无论是我们一直倡导的从以规模扩张为主导的粗放型增长向以质量和效率为主导的可持续发展的转变，还是我们正在进行的“供给方改革”，科技创新都是绝对的主角。

科技创新的路径选择

纵观各国科技创新和发展的道路，我们也可以看到过去的几种不同的道路。

路径之一是国家主导的计划创新模式。这种模式的典型代表是前苏联。

国家投资模式在特定环境下有其优势，但也有很大的缺陷。

虽然苏联共产党在“九五”期间(1971-1975年)要求实现“从粗放型增长方式向集约型增长方式的转变”，但由于僵化的计划经济体制不适应科技创新的内在要求，尽管苏联党和政府领导机关一再呼吁实现“集约型管理”和“增长方式的转变”，根据苏联经济学家阿甘·别江的计算，从1961年起——(资料来源:吴敬琏文选(中)，第727页，中国编译

中华人民共和国成立后很长一段时间，我们主要研究苏联的经济增长道路。自从1956年初提出“向科学进军”的口号以来，我们一直通过政府的直接运作发展高科技产业。政府制定计划，提出项目，然后调动和分配人力、物力和财力来解决关键问题，制定国有企业从技术发明向产品转化的计划，取得了以“两弹一星”为代表的巨大成就

然而，必须承认，这条道路的适用性是有限的。昨天的优势可能变成今天的劣势。

第二种方式是市场经济+强政府干预模式。

二战后以日本和韩国为代表，改革开放后对中国也很有吸引力。

战后日本国际贸易工业部在振兴机械工业运动、振兴电子工业运动和大规模集成电路公共关系中发挥了重要作用。它被认为是“亚太模式”的典范，曾经极大地促进了日本电子工业的发展。

从1976年到1979年，为了在超大规模集成电路方面赶上美国，日本政府出面协调了五大半导体制造商，形成了超大规模集成电路技术的研究组合，并开发了超大规模集成电路。政府也投入了大量的补贴。

1980年，日本在半年内开发了64k内存，两年内开发了256k内存，由政府支持的大型财团生产和销售。

1981年，日本生产的64k动态随机存取存储器占据了70%的世界市场份额。

到1986年，日本半导体产品已占据世界市场份额的45.5%，高于美国的44%。这条道路在某些方面也显示出巨大的优势。

然而，复制成功之路总是困难的，即使小何输了。

继半导体工业取得巨大成功后，日本希望在发展高清晰度电视方面复制这一成功。1991年，模拟高清电视节目正式开始播放。

然而，与此同时，美国对视听技术的研究是以成千上万的军队和马匹展示其神奇力量的方式进行的，无论谁成功，都以其技术标准作为行业标准。1988年，美国不同公司开发了24种不兼容的hdtv标准方案。

结果1991年，一家美国公司向联邦通信委员会提交了发展数字高清晰度电视的计划，然后另一家美国公司在1993年发展了数据压缩和解压缩技术，使得在一个频道上传输多达10个电视节目成为可能。

1996年，美国联邦通信委员会(Federal Communications Commission)最终批准了数字高清电视标准，这摧毁了日本20年来对模拟高清电视的投资。

以日本为例，我们可以看到政府的规划能力最终是有限的，科技创新之火始终存在于公众的各个领域，因此应该充分发挥它们的作用。

第三条道路:基于市场竞争的创新模式。

通过建立竞争、透明和公平的市场规则，辅之以建立健全的风险资本制度和资本市场激励制度，政府建立了科技创新体系。

美国无疑是这方面的领导者。美国不仅拥有世界上最好的大学教育体系，还拥有纳斯达克市场。截至2018年底，技术+医药的市场价值占标普500指数行业市场价值构成的38%，而金融业在中国沪深300指数中排名第一，占43.8%。

科学技术委员会是促进科技创新的机构

几个维度的聚合点

在《金融不是空的》第七章的开头，作者有一篇题为《竞争理论》的短文。这种观点认为，无论是企业竞争还是国家竞争，最终的竞争是资源配置的效率，最终取决于科技、金融和组织。

“金融不是空的:新三板的逻辑”

高和布纳的新书《经济科学出版社》(2018)

科学技术在一定的垂直方向上解决了资源配置的手段问题。金融技术通过价格信号解决整个社会的资源配置流动，而组织是一种生产关系，它最终解决了如何激励人的问题，而科技创新最终更多地依赖于人力资本。

我们想在上海证券交易所建立一个科技板块，这正是以上几个方面的交汇点:我们要打造一个推动科技创新的资本市场制高点，为科技创新提供最灵活的资源配置平台和最佳的激励模式，从而影响和带动全国的创新驱动氛围。

这在我国经济发展的历史进程中是极其必要和重要的。

建设更好的多层次资本市场

促进科技创新

作为作者提出的“科技大板”，科技板将在两个方面发挥更大的作用:

首先，在市场机制下选择优秀企业，让强者保持强大；

在注册制环境下，市场的筛选机制更强，最终的结果自然是强者依然强大，这与a股有很大的不同。

各领域的强势企业将带动围绕它们的科技生态链的形成，从而带动整个行业的科技创新。

第二，给予优秀企业家+科学家+投资者超级激励；

作为退出舞台的最佳投资，交易所的激励使更多的科学家和科技人才注重成果转化，鼓励企业家注重在R&D的持续投资，建设企业科技人才激励和任用制度，并鼓励更多的社会资本寻找“下一个”科技奇迹。

然而，科技股绝对不是整个多层次资本市场。由于能力有限，注定无法承载一批发展水平不同的科技创新企业。

我们不能对科学技术委员会的孵化和培育功能寄予过高的期望。

在这个领域，正是新三板市场大有可为。

新三板市场位于科技创新型中小企业的主战场，需要创造更好的孵化和培育功能。

新三板应整合社会风险资本，并与孵化器、加速器、地方证券交易中心和沪深股市相互补充，形成真正的多层次资本市场板块。重复建设不好，没有竞争也不好。相互错位、有限交叉、适度竞争的模式可能最有利于整个市场的健康发展。

因此，在原始文档中阅读更多关于定位的信息是非常重要的。