董登新：科创板“新股三高”是伪命题

本篇文章2740字，读完约7分钟

因此，一些媒体和少数股评人士认为，科技股出现“三高新股”是极不正常的，他们建议并要求监管部门进行干预，实施必要的行政控制。事实上，这种意见和建议是非常危险和有害的，会直接扼杀科技委员会和注册制度，扭曲设立科技委员会和试行注册制度的原意，甚至可能将科技委员会变成第二个创业板或主板。

作者:董登新教授，武汉科技大学金融与证券研究所所长

据上海证券交易所统计，截至2019年6月底，已有290多万合格投资者有效开户，其中约270万人参加了科技股新股认购。7月22日，首批25家科技板块企业将正式上市交易，首批上市企业募集资金总额约300亿元。

截至7月4日，科学技术委员会股票上市委员会已审议通过31家公司的发行上市申请，25家公司已获中国证监会核准注册，这是科学技术委员会首批上市的公司。

从6月26日至7月5日，华兴源创(688001，诊断股票)、瑞创微纳(688002，诊断股票)、天骏科技(688003，诊断股票)、航科科技(688006，诊断股票)和奇奇科技(688008，诊断股票)等五项科技创新，以此计算，扣除前市盈率和扣除后市盈率分别为39.99倍和41.08倍

据统计，科技板块ipo市盈率明显超过同行业平均市盈率。如华星园创口的非岗位市盈率为41.08倍，明显高于同行业最近一个月的平均静态市盈率(31.11倍)；瑞创微纳纽扣非岗位市盈率为79.09倍，也明显高于同行业最近一个月的平均静态市盈率(30.58倍)；扣除后天骏科技的市盈率为57.48倍，明显高于同行业最近一个月的平均静态市盈率(31.26倍)。

除了高股价和高市盈率外，科技股的ipo也经历了过度融资。如瑞创微纳募集项目的资金金额为4.5亿元，募集规模高达12亿元，超额募集资金高达7.5亿元，超额募集比例高达166.67%。

因此，一些媒体和少数股评人认为，科技股出现“三高新股”是极不正常的，他们建议并要求监管部门进行干预，实施必要的行政控制。事实上，这种意见和建议是非常危险和有害的，会直接扼杀科技委员会和注册制度，扭曲设立科技委员会和试行注册制度的原意，甚至可能将科技委员会变成第二个创业板或主板。

记住你的使命，不要忘记你的主动性。从设计之初，科技股就是美国纳斯达克市场的基准。它是高新技术企业发展的新引擎，是中国经济转型和产业升级的新希望(000876，诊断股票)。我们应该不断检讨和反思，不断完善游戏规则，从而不断缩小纳斯达克与纳斯达克之间的差距，而不是偏离这个基本方向！

科技板块试点注册制度是市场化、法治化和国际化改革的完美结合和典范。科技板块需要足够的包容性和开放性，ipo市场化是注册制度包容性和开放性的集中体现。

科技板块+注册系统赋予市场和投资者投资决策权。它包括各种形式的创新企业，具有多渠道ipo标准；它以信息披露为核心，充分尊重投资者的话语权和决策权。ipo信息披露监管是上海证券交易所和中国证监会在ipo审计中最大的权力和神圣使命。

同样，在ipo定价过程中，科学技术委员会淡化行政控制，恢复市场属性。它涉及在新股定价、认购和交易中符合投资者适宜性管理规则的机构或个人，这不仅是对“小分散”的隔离和保护，也是市场分割后对投资者的尊重。在传统a股市场上控制23倍市盈率的上限是一个正确而科学的选择，这一点已经被科委彻底抛弃了。

可以想象，作为一个全新的增量子市场，第一批科技创新板只有25家上市公司，投资者长期以来对参与这个增量市场的投资热情很高。显然，前25家公司无法满足投资者对创新和投机的巨大需求。因此，所谓的“新股三高”在短时间内出现是很正常的。

此外，科学技术委员会允许“无利可图的”首次公开募股。如果每个人仍然用旧的观点来看待科技股新股的定价，结论一定很荒谬。请问:不盈利公司的市盈率是多少？如果我们说“买股票就是买公司的未来”，那么用这句话最合适的地方就是科技局！因此，在科技股新股的定价中，我们不应过多停留在传统的市盈率或市盈率的估值方法上，而应更多关注公司的创新能力、收益规模和市场拓展，这是创新型公司的未来。

但是，为了防止线下询价环节的“估值操纵”，科技局设立了保荐人投资制度，明确经纪人投资比例在2%至5%之间，锁定期为两年。同时，科学技术委员会的战略布局也有至少12个月的锁定期；为了防止投资者“盲目创新”，科委制定了严格的投资者适宜性管理规则；为了防止投资者“疯狂投机”，国科会取消了IPO首五个交易日的价格限制，并将传统a股市场正常交易的价格限制从10%提高到20%。这一切都是为了重建市场约束机制。即使所谓的“三高”真的出现在ipo定价中，IPO“突破”的风险也肯定会将它们拉回正轨。因此，我们应该以一种全新的眼光客观地看待科学技术委员会。

根据月度统计报告，截至2019年3月底，沪深股市投资者人数达到1.504594亿，首次突破1.5亿，创历史新高。其中，两市共有1.502亿自然人投资者和36.23万非自然人投资者。

然而，在投资者适当性管理规则“去零售”之后，真正有资格进入科技股的投资者只有290万人，仅占a股投资者总数的2%。显然，科技股不再是传统意义上的“零售市场”，而是一个典型的“机构市场”，是一个以机构为主体的点对点游戏市场。即使是合格的散户投资者，

由此可见，我们应该从发展的角度看待问题，对待全新的科技板块，与时俱进。传统的a股市场不可能永远处于过度行政控制的阴影之下，三笑也不可能永远躲在监管机构的怀抱中。股市应该永远成熟，投资者应该永远成长。“卖方负责，买方自担风险”将最终成为市场规则或游戏规则。如果卖方总是不愿意承担责任，而买方总是不愿意为自己的行为承担责任，那么市场就不能成熟，投资者的素质就不能提高。

一个没有包容性和开放性的市场必然是脆弱和不灵活的，这样的市场很难走向健康和成熟。科技股+注册制是a股市场的一场革命，“条件还不成熟”只是少数人阻挠改革的最好借口和遮羞布。改革是不稳定的，但它需要勇气、勇气和智慧来打破旧观念。我们希望看到注册制度尽快在整个a股市场推广实施。

科技局自然属于一个新时代。只要我们时不时地对纳斯达克进行基准测试，并进行自我反思和改进，科技股就不会误入歧途，这样我们就有希望超越纳斯达克，真正成为世界上最大、最成功的创业板市场。

本文摘自《养老金与金融》。本文由平台/作者授权的金融网站发布。请不要擅自转载。如果你对干货有意见或文章，你愿意为投资者提供最权威和专业的参考意见。无论你是权威专家、金融评论家还是智囊团，我们都欢迎你积极投稿，进入金融网站的著名栏目。
电子邮件地址:mingjia @ jrj，电话号码:010-83363000-3477。期待您的加入！