韩和元：看待中美技术竞争莫陷进“萨缪尔森谬误”

本篇文章2323字，读完约6分钟

有媒体11日晚从供应链上获悉，美国半导体设备制造商lam(半导体)和amat(公司)发函，要求中国国内从事国防和民用技术集成或军工产品集成电路供应的企业(如)(港股00981)和华虹半导体(港股01347)等。)，不允许使用美国上市制造商的半导体设备生产军用集成电路，“无限追溯”机制生效，如果消息属实，就意味着美国试图对中国科技公司发动全面封锁。这种封锁的理论来源可以追溯到萨缪尔森。

2004年夏季，美国著名杂志《jpe》发表了一篇萨缪尔森的论文，题为《主流经济学家眼中的全球化》，该论文以中国和印度的经济崛起为背景，考察了美国和其他发达国家的得失。由于该论文与支持全球化的流行观点以及萨缪尔森作为江湖大师的地位大相径庭，这一理论一经发表就在学术界引起了轰动。

在这篇论文的开头，萨缪尔森写道:“新兴国家在美国失去了很多好工作，比如神话，这些国家工资低、外包和出口导向型发展。大多数非经济学家对此感到害怕。”这是目前的一个热门话题，它的受欢迎程度在未来十年内不会下降。一群有才华的主流经济学家加入了这场辩论，试图教育和说服热衷于反对全球化的抗议者。艾伦·格林斯潘、贾格迪什·巴格瓦蒂、格雷戈里·曼昆和道格拉斯·欧文等经济学家最近提出了一个在学术界广为流传的论点。基本意思是:“我们可能在短期内失去好工作。然而，根据比较优势的经济规律，美国的净国民生产总值从长远来看将会增加(中国也是如此)。正确的经济法认识到，美国的一些利益集团将受到新兴的国际自由贸易的伤害。”

在文章的最后，他说:“日本、香港、新加坡、台湾、韩国，甚至泰国、印度尼西亚和菲律宾等成功的发展中国家或地区，都在20世纪末缩小了与美国的实际人均收入差距。同样的事情发生在西欧，从1950年到1980年”为例，试图表明美国的领先地位正在日益下降。

至于美国领导地位下降的原因，他解释说，“美国的原始创新遍布全世界。”他的具体论述是:这是否意味着随着美国原创性创新在世界范围内的传播，它们已经成为解释美国领导力下降的一个重要因素？

结合萨缪尔森的全文，我们可以做一个简单的陈述，即当A国在某一领域进行了相应的创新，它就获得了竞争优势，而一旦这些原始创新传播到世界各地，使B国和C国也通过借鉴和学习获得了相应的生产力，那么A国的竞争优势将不复存在，从而永久性地损害A国的利益..

这种对Saon的看法实际上是似是而非的。简单地说，萨缪尔森完全静态地、永久地论述了创新和创新带来的竞争优势。例如，在18世纪，纺织机和蒸汽机无疑是具有划时代意义的最伟大的发明和创造，但是到了20世纪初，它们的生产能力已经落后了。

然而，正是这种静态和永久的处理方式，使得萨缪尔森的担忧和建议变得独特和极其有害。根据他的结论，相应的建议只会使A国把重点放在如何阻止其他国家获得技术的可能性上，而不是放在持续创新和自我革命上，进而追求新的创新和新的创新所带来的竞争优势。这种做法不仅会阻碍这种创新在应用中的扩大和普及，而且还会阻碍全人类福利的获得，同时，它还会永久性地损害自身的利益。

例如，18-19世纪的英国无疑遵循了萨缪尔森的逻辑和建议，坚持纺织机械和蒸汽机带来的竞争优势，而不是取得进步。为了保持这一创新带来的竞争优势，英国人将当时的工业技术作为国家机密保存下来。为了防止科学技术的泄露，从1765年到1789年，英国政府通过了一系列法律，禁止纺织和机械领域的熟练工人外迁，并禁止出口纺织机械、图纸或模型。

然而，即使如此，它仍然无法阻止原创性创新在全世界的传播，因为它无法阻止人们的脚步。被称为美国“制造业之父”的塞缪尔·斯莱特就是一个典型的例子。斯莱特出生于英格兰的德比郡。他14岁就开始学习纺织，掌握了纺织制造的所有知识。1789年11月，塞缪尔满脑子都是先进的工业技术，无视英国禁止技术工人移民的禁令，装扮成农场工人，登上一艘前往美国纽约的客船。1793年，塞缪尔用他的记忆成功地复制了阿克莱特纺纱机，那年年底，他在帕塔吉特建立了一个全新的纺织厂。这也是美国工厂制度的开始。对英国新型纺纱机的成功模仿使美国棉纺织业进入了一个新的发展阶段，也成为美国工业革命的第一枪。几年后，塞缪尔的哥哥约翰也从英国来到了美国，并带来了一些关于克洛普(1753-1827)发明的缪尔纺纱机的知识。正是这些工程移民的到来将先进技术从英国带到了美国，形成了一种无需任何成本的自然技术进口。美国学者马尔温德·琼斯曾经指出:“美国的每一个基础工业——纺织、采矿和钢铁工业——都依赖于英国工匠、工人和管理人员带来的技术。”

另一方面，美国历史上从来没有遵循过萨缪尔森的愚蠢建议，它没有过多地关注像英国这样的现有产业的竞争优势，而是通过创新和自我革命不断获得新的创新优势。例如，随着互联网革命，这个国家已经彻底改变了它自己的电子革命的生活。更重要的是，它的竞争优势没有减少，而是在不断扩大。

就萨缪尔森而言，简单地说，如果A国像18-19世纪的英国一样，只停留在记录上而不考虑进步，那么B国的技术进步将不可避免地长期损害A国的利益。然而，如果不仅是B国的技术在进步，而且A国也在不断地进行自身的革命，就像美国利用互联网对自己的电子革命进行革命一样，那么B国的技术进步不会损害A国的利益，而是会促进世界的繁荣，提高所有国家的整体福利，这也符合全人类的利益。

凯恩斯在《通论》的最后一段提到，经济学家和政治思想家的思想，不管他们是否正确，都比人们通常认为的更强大。事实上，这个世界是由一些思想统治的...几年前，擅长道听途说的疯狂统治者从贫穷的学者那里得到了疯狂的想法。萨翁在2004年的这篇论文无疑是今天美国的理论来源。