余胜良：为商品消费加上污染费用

本篇文章1375字，读完约3分钟

我们吃了太多的鸡、鸭和鱼，所以我们吃了太多的抗生素，浪费了太多的食物，使用了太多的肥料和杀虫剂。

这些抗生素和杀虫剂最终会伤害我们。我们为消费买单，但不是为污染控制买单。

消费和污染之间没有对应关系。消费造成的污染是没有成本的，所以污染是如此严重。假设我们在消费时可以看到污染的代价，我们会考虑减少一些消费吗？假设生产商开发更好的产品并减少污染，污染能减少吗？

例如，灯泡和电池非常便宜，但是这些有害的废物处理起来非常麻烦；核燃料产生低成本电力，核电厂的好处非常好，但是核废料很难处理。购买过程中应考虑处理和污染成本。

中国已经是一个很好利用垃圾的国家。缺点是我们的很多东西都太便宜了，而且消费没有心理障碍。我们过去节俭的原因是我们的收入低，效率低。现在，我们没有在货物出故障时进行修理，而是直接更换关键部件或者扔掉，因为生产成本与我们的收入相比大大降低了，而且部件也非常便宜。

我们应该为污染设计一个价格，以便在消费和责任之间建立一个简单的比例关系。国家对会造成污染的商品进行划界，并征收污染税。便宜的食物浪费食物，便宜的包装纸浪费包装纸。例如，对聚氯乙烯和包装纸行业征收污染税。如果塑料袋的价格与布袋的价格相似，那么进入超市的买家将会持有可重复使用的布袋。Led灯泡也应该卖得更贵，以减少更换的频率。

如果没有监管，允许市场自由竞争，那么结果必然是高污染企业将战胜严格遵守环境标准的企业，高污染产品将战胜无污染产品。

政府控制生产过程中的污染，如电厂购买脱硫脱硝环保设备，取得了显著的效果，上个世纪的酸雨现在基本上看不见了。政府还强制企业购买水处理设备，并强制化学工业等行业严格执行排放标准。许多企业试图逃避责任，环保成本更低，这可以提高竞争力，赚更多的钱。

污染者知道他们会污染，他们比旁观者更明白。有时他们假装疯狂和愚蠢，因为污染可以帮助他们赚钱。他们是肇事者，但他们不必和他们一起受苦。他们有很多方法可以逃离被自己污染的环境。其他污染者也有同样的想法和做法。事实上，彼此污染他人，也被他人污染。最终，每个人都是受害者。我们不能指望市场竞争主体的道德感会爆发，也不能指望他们在不公平的环境中竞争。

如果受害者和受害者是同一个人，这肯定会减少污染的数量。想象一下，让一个人吃他喷洒农药的真菌，把一个人和他制造的垃圾关在一起，他一定会找到减少污染的方法。

政府控制生产过程中的污染，让个人为污染产品的消费买单，这就在污染与个人和企业之间建立了直接的对应关系。假设我们为污染付费，我们将更积极地减少污染。

碳排放指数是一个有趣的创新:支付污染和支付污染指数。特斯拉通过碳排放赚了很多钱，许多a股公司通过出售相关指标赚了钱。总的来说，发达国家为减少发展中国家的污染买单听起来很理想化。政府只需要严格执行标准，污染的河流就可以看到并得到处理；海洋污染是看不见的，但也必须加以治理。

产品生产后仍有污染，是下游生产的，但也可以在生产或流通环节统一控制，从而建立起商品与污染的对应关系。

扩大税收负担受到人们的批评。事实上，燃油附加费是公平的，如果你走得更远，你必须支付更多。然而，没有人能清楚地说清楚收取的燃油附加费将如何使用以及将在何处使用。这些问题也可能发生在污染税上，而且钱很可能被浪费掉，这就需要更巧妙的系统设计。

(作者是《证券时报》记者)