蒙格斯的“绝对贫困”边界与诺贝尔经济学奖“贫困的本质”

本篇文章3503字，读完约9分钟

中国第一个致力于中国宏观经济转折点研究和风险研究的独立智库机构

诺贝尔奖聚焦于“贫困的本质”

2019年诺贝尔经济学奖终于在最近宣布了。今年的获奖者有三个人:阿比吉特·班纳吉、埃丝特·杜弗洛和迈克尔·克莱默。诺贝尔奖认可他们“在减轻全球贫困方面的实验性实践”。

据这位诺贝尔奖官员称，2019年经济学奖得主进行的研究极大地提高了我们应对全球贫困的能力。短短20年间，他们基于实验的新方法改变了发展经济学，现在它已经成为一个蓬勃发展的研究领域。

当我们提到巴纳吉和德弗罗时，我们不得不提到他们的经典著作《贫困的本质:为什么我们不能摆脱贫困》。这本书被认为是研究贫困的顶峰。据了解，班纳吉和杜弗洛花了15年时间在五大洲最贫困的地方和18个国家和地区做研究，才有了这项“伟大的工作”，从而通过生活、教育、健康等方面探索贫困人口的真正原因。根据这本书的统计，有10亿人生活在每天0.99美元的贫困线以下。这是世界上最底层的10亿人。每年，数万亿美元的援助被用于改善他们的生活条件，但他们仍然深陷贫困。

蒙古智囊团一直关注贫困问题。最近的相关研究包括:《蒙古社会公平指数——公平和贫富差距研究》和《蒙古第九次报告:根据现有扶贫标准调整蒙古人的生活指数》。这一次，我将做一个简短的回顾。

揭示了中国贫困的真实情况

在全球扶贫的背景下，中国扶贫的现状如何？

在扶贫方面，中国取得的成就远远高于全球平均水平。1978年改革开放前，中国绝大多数人口是贫困的，但改革开放后，中国贫困人口的比例大大降低。今年2月20日，中国扶贫开发领导小组向媒体发布了一系列数据。六年来，中国农村贫困人口从2012年底的9899万人减少到2018年底的1660万人，累计减少8239万人，连续六年超过1000万人的扶贫任务。

中国改革开放以来的发展道路也在一定程度上验证了诺贝尔经济学奖获得者的观点，即贫困源于环境，只有改变环境才能从根本上消除贫困。

尽管中国在过去的五年中取得了阶段性的胜利，但扶贫事业还远未结束，在取得的成就背后还存在一些不容忽视的问题。

在不同的社会经济环境中，贫困标准应该是不同的，但是中国目前的贫困标准采取的是一刀切的方式，无法解决不同地区之间的差异问题。另一个关键问题在于扶贫标准。经过40年的改革开放，中国人民的生活水平有了很大的提高。但是，贫困线的调整将根据贫困人口的消费情况进行微调，而不是根据生活水平的提高及时调整。基于上述情况，《孟格斯第九次报告:孟格斯生活指数对现行扶贫标准的调整》通过构建生活水平指数对各省、市、次的贫困标准进行调整，并以此标准为基础对中国的实际贫困状况进行估计，为中国的实际贫困状况提供参考。

根据芒格的生活水平编制方法，选取23个省市的数据进行横向比较。下图显示了2014年至2017年中国及23个省市的芒格生活水平指数。

图1蒙格斯生活水平指数概述

根据芒格生活水平指数调整的国家贫困线见下图。从图中可以看出，以2010年2300元的贫困线为基础，2017年国家实际贫困标准为年收入3300元，而该制度调整后的贫困标准为4273元，比实际贫困标准高出29.5%。可以看出，贫困人口的生活水平并没有大幅度提高，但从相对的角度来看，却越来越落后。

图2贫困线趋势比较

《第九次芒格报告:芒格生活指数对现有扶贫标准的调整》中的多维贫困，旨在采用阿马蒂亚·森的贫困剥夺理论，运用“双边界”方法来识别贫困。据估计，2011年、2013年和2015年中国多维贫困率分别为31.1%、25.9%和20.6%。

出于稳定的考虑，样本收集了中国2018年《中国农村贫困检测年鉴》中的农村贫困人口数据作为对照(使用2010年的贫困标准)。下图显示了根据贫困人口数据绘制的中国贫困地图。

图3中国贫困地图

将多维贫困率与中国农村贫困人口的比例进行比较，发现大多数省市的多维贫困比现有的农村贫困率严重得多。以2015年为例，各地区的多维贫困率约为10%-30%，而相应的官方贫困率仅在0%-15%的范围内，这表明单纯以收入来衡量居民的贫困是不合理的，贫困人口因经济状况不佳而被剥夺是多维度同时进行的。

贫穷的背后是贫富差距和不公平

贫穷是财富的对立面。我们需要看清人性。贫穷就像化石一样，保存了人类在丛林中的自私和残忍。贫穷是一种历史现象，贫穷是罪恶的根源，邪教、帮派、传销和其他问题都根源于贫穷。从人性的角度来看，对物质财富的渴望是对人类骨骼基因的信仰。虽然有句话说贫穷也是一种“财富”，但宝贵的不是贫穷本身，而是能够战胜贫穷的精神和品质。财富的对立面不仅是贫穷，还有贫富差距。纵观人类历史，贫富差距由来已久，特别是随着私有制的出现，贫富差距更加明显，其对社会的影响也更加突出。贫富差距的存在符合一般的经济规律。经济学经典证明，市场是配置资源、获取财富和合理分配的最佳制度设计和理想情景，而市场分配的原则是按生产要素分配。个人不同的天赋和能力自然导致收入差距，不同的家庭和出身自然导致最初的财富差距。虽然在市场经济条件下贫富差距是不可避免的，但社会应该改善穷人的生活条件，为他们保留阶级进步的空，这需要有效的福利制度和其他公共财富。只有用公共财富弥补个人财富的不足，将贫富差距保持在合理的范围内，才能促进整个社会的全面发展和进步，实现社会的整体公平。

人类社会的发展有许多微妙的规律。在财富的创造和分享中，一个明显的悖论是，没有差别就没有动机，但如果差别太大，就会产生破坏力。我们认为，任何形式的社会治理都需要为贫富差距找到一个合适的门槛，以保持社会进步的活力和动力，但我们应该小心防止贫富差距过大而失去公平。保持差异和公平之间的平衡是各种社会活动家、政治家和企业的责任，也是经济学家的责任。

基于中国宏观公共数据和微观调查数据，“芒格社会公平指数——公平与贫富差距研究”构建了中国贫富差距指数，并实证研究了贫富差距对经济和社会问题的影响。通过分析，我们发现中国的贫富差距越来越大，差距指数对经济增长的影响存在三个拐点:差异拐点(0.2)、黄金拐点(0.463)和破坏拐点(1)。2000年至2001年间，出现了贫富差距指数与gdp增长率之差的拐点。当贫富差距指数低于0.2时，绝对平均导致动机不足，当高于0.2时，差距的动态效应开始显现。贫富差距指数对gdp增长率的黄金拐点对应于2006-2007年左右，即该指数为0.463，在此水平附近，贫富差距对经济增长率的拉动作用最强。通过分析贫富差距指数对经济总量的影响，发现在2015年前后，贫富差距会破坏经济总量，即该指数为1。超过这个拐点的贫富差距将破坏性地抑制经济总量的增长，经济增长带来的财富将更加集中在富人阶层，财富分化将更加严重。穷人会有越来越强烈的剥削感，缺乏合作精神和工作动力，并可能导致经济衰退。2018年，中国的贫富差距指数预计将高达1.214，超过了毁灭的转折点。

基于对贫富差距、法律公平、社会文化公平和金融公平的讨论，《芒格斯社会公平指数——公平与贫富差距研究》最终构建了以贫富差距为核心的芒格斯社会公平指数。这一公平指数表明，随着中国经济的发展，社会公平呈现出明显的下降趋势。这一点尤其值得政策部门积极关注。

芒格关于当前扶贫的政策建议

根据当前我国贫困地区发展的特点，芒格斯提出以下建议:

1.正确理解绝对贫困和相对贫困，采取不同的应对策略。消除绝对贫困的目标是起点，而改善相对贫困的目标是过程。起点需要直接的财政补贴，过程需要更公平合理的政策环境。

2.根据不同地区的经济和社会发展，制定不同的扶贫标准。在综合考虑人类发展指数设计结构的基础上，结合贫困衡量的需要，设计了一个更为全面的Mungers生活水平指数，作为区分不同地区贫困标准的主要参数，尽可能比较准确地反映不同地区的真实贫困状况和扶贫标准。

3.建立更加科学全面的贫困计量体系，全面提升扶贫的内涵和内容。在直接财政补贴的基础上，应进一步考虑教育、就业、医疗保障等机会，防止扶贫陷入“扶贫—扶贫—扶贫—再扶贫”的怪圈，切实提高和巩固脱贫能力，确保“扶真济贫”和“真扶贫”。

4.根据不同经济发展水平与不同扶贫政策的匹配程度，提高扶贫政策的针对性。

本文由平台/作者授权的金融网站发布。请不要擅自转载。如果你对干货有意见或文章，你愿意为投资者提供最权威和专业的参考意见。无论你是权威专家、金融评论家还是智囊团，我们都欢迎你积极投稿，进入金融网站的著名栏目。
电子邮件地址:mingjia @ jrj，电话号码:010-83363000-3477。期待您的加入！