陈嘉宁：解读消费金融2018年报 平台清盘退场或成常态

本篇文章2658字，读完约7分钟

最近，主要上市消费金融平台发布了2018年年报。苏宁金融研究所选择了几个有代表性的平台对整个案例进行分析。我们发现消费金融行业已经进入自然增长状态，爆炸式增长的可能性很小，平台分化明显，尾部平台风险增加，清算或退出正常。以下是具体的分析:

个人贷款分配:

基于抵押贷款的消费贷款趋于稳定

根据中国人民银行的数据，截至2018年12月底，中国居民个人贷款余额达到47.9万亿元，同比增长18%。

从个人贷款的具体类别来看:

(1)住房贷款突出。住房贷款仍是个人贷款的主要形式，占个人贷款余额的54%。2018年，住房贷款余额增加3.9万亿元，与2017年持平。

(2)个人消费贷款增速止跌企稳。2018年，消费金融余额增加2.37万亿元，比2017年余额增加(2.57万亿元)低7.8%。第四季度个人消费贷款增速达到25%，与前三季度相比呈现稳定迹象。笔者认为，季节性因素是消费金融在第四季度停止下跌并趋于稳定的重要原因。根据经验，第四季度是消费需求最旺盛的时候，双十一、双十二、圣诞节等消费高峰都发生在这一季度。

(3)个人商业贷款持续增长。受扶持民营企业和小微企业政策的影响，个人商业贷款持续增长，但贷款余额仍低于住房贷款和个人消费贷款，显示空.增幅较大

在本文中，我们将重点分析个人贷款的第二种形式——消费金融。

消费金融:

赛道变窄，竞争加剧

消费金融在经历了2017年的快速增长后，2018年呈现出以下特点:

(1)监管越来越严格。在政策层面，从2017年底的“新现金贷款规定”开始，各种监管文件相继出台；截至2018年3月，《集合行业自律公约》和新《资产管理条例》的颁布，限制了消费金融机构的融资方式，行业行为得到进一步规范。同时，在执行层面，地方监管部门也严格执法，及时纠正了广大消费金融机构存在的问题，许多机构收到了监管部门的罚款。

(2)竞争加剧。一方面，轨迹变窄——随着监管的收紧，大量的商业模式、产品类型和收款方式受到限制，消费金融业的轨迹进一步变窄；另一方面，参赛者的数量增加了。由于消费金融业务分散性小，风险可控，除了银行、消费金公司、互助金平台等传统参与者外，还吸引了头筹、美团等互联网公司和中融信托、外贸信托等信托公司，参赛人数逐渐增多。在上述两个因素的共同作用下，消费金融业的竞争加剧。

(3)分化明显。在监管更加严格、竞争更加激烈的环境下，一些总部平台通过利用股东的优势资源(情景/流程/客户/资本)和以往在细分市场的先发优势，保持了良好的业绩和强劲的增长潜力。但是，由于资源和优势有限，或者经营管理存在问题，其他机构的绩效波动很大。以下是一些消费金融公司2018年业绩总结:

以上是对消费金融业的分析。以下是几个有代表性的上市平台，如好又多贷款、排牌贷款、趣味商店和乐心进行分析:

1.性能:主流平台的增长已经逐渐稳定

营业收入作为企业损益表的分录，也是受财务操纵影响最小的指标。本文使用收入增长率指数来检验每个共同基金平台的业务增长。

2018年，各种主流平台的增长逐渐稳定并出现反弹(见上图)。对此，笔者认为有客观和主观的原因:

客观地说，在上半年监管收紧以及“去杠杆化”和“p2p惊雷”引发的恐慌之后，主流黄金互助平台的表现在下半年开始见底并逐渐稳定。此外，下半年(双11/双12/圣诞节)的消费热潮也为业务逐步稳定创造了条件。

主观上，根据监管要求和市场情况，主流平台进行了调整和调整，业务逐步稳定。

2.风险表现:逾期率波动，整体风险可控

从风险控制绩效分析，2018年各平台的逾期率波动较大，但整体风险可控(见下表)。

趋势和前景:

哪些平台将被清算和退出？

根据之前的数据和分析，消费金融行业和各种互助黄金平台的增长预测如下:

1.随着市场的成熟，爆炸式增长不太可能发生

可以预测，2019年仍将是消费金融行业继续规范、市场逐步成熟的一年。

在标准化方面，从“714”高炮平台的曝光和整改，到网上贷款备案试点的启动，消费金融的灰色地带已经逐步清理，“许可和强力监管”已经成为未来消费金融业务的主要形式。

对于没有许可证的平台，只有通过申请许可证或与被许可方合作才能顺利开展业务；对于被许可方而言，不允许外包风险控制等核心流程，也不允许接受贷款机构提供的担保、业务合作、风险承担、回报和消费者融资的实质。

此外，消费金融市场正在逐步走向成熟，现有机构的产品已经被覆盖，无论是现金贷款还是各种情景分期。预计随后的消费金融行业将由自然增长主导，不太可能出现爆炸性增长。

2.尾部机构存在风险，不能排除清算和退出的可能性

在监管更加严格、竞争更加激烈的环境下，各种消费金融机构也面临着不断分化和转型的压力。凭借先发优势和股东资源，总部组织在市场中形成优势地位和份额，并稳步增长；其他机构需要在资源耗尽之前不断转型，找到适合自身发展的细分市场，实现盈利。然而，并非每一次转型都能成功，也不可能排除制度转型失败、清算和退出的可能性。

在我看来，如果平台符合以下特征之一，它就有更高的清算和退出的可能性:

贷款余额有限。如果平台的贷款余额小于10亿，清算和退出的概率将非常高。一方面，规模小限制了平台的盈利能力和抗风险能力。在目前的环境下，平台发展很突然，不太可能被归档，所以很有可能被清算。另一方面，在各地的还款政策中，贷款余额是一个重要指标。例如，2018年底，杭州将以低于1亿元的余额偿还平台，这并不排除偿还范围将会扩大。

股东资格。在平台的开发阶段，它取决于股东资源的产出(资本、流量、客户、数据和品牌认可)。强大的股东对平台的成功至关重要。有时，即使上市公司作为股东也不一定保证安全。例如，银湖。熊猫金刚(600599)、金夫钱包(Oma Electric (002668))是上市公司作为股东面临赎回困难的平台。因此，对于股东资格有限的平台，我们应该关注清算和退出的风险。

高管更替。高管是最了解平台的人。尽管很难直接从它们那里获得重要信息，但它们的存在或不存在都会发出相应的信号。例如，在钱包爆炸前后，其母公司奥马电气的高管和董事相继离职。

利率在飙升。该平台不断提高目标利率，或债务转移利率上升，这是一个值得关注的迹象。这意味着平台融资存在压力，或者债权的流动性风险增加。投资者宁愿选择折价转让债权。

提款时间延长。提款时间的延长意味着平台的流动性面临压力，这也是危机的前兆。

对于以上五个特征，投资者需要关注和控制风险。我们将继续关注每个平台的后续转型和发展。