冯海宁：共享经济乱象能否不再上演

本篇文章1228字，读完约3分钟

日前，浙江省嘉兴市秀洲区万民村有了一个拼车“墓地”:许多报废的拼车停在田地旁边，场面相当“壮观”。此外，Tuge还被曝光没有以其名义执行的财产，而诸如Instant和Panda Travel这样的平台经常被曝光资金链断裂，用户押金难以退还。

共享服务的出现，如共享自行车和共享汽车，方便了人们的出行，成为新的经济增长点。然而，曾经出现在共享自行车中的“墓地”和“退休困难”等现象现在在共享汽车领域中又重复出现了。虽然这是一个市场现象，不适应市场的人被淘汰是正常的，但这并不完全是一个市场问题。

先说“墓地”。过去，共享自行车“墓地”经常出现在媒体上，这不仅破坏了环境，也造成了资源的浪费。人们认为共享汽车运营商应该吸取教训，但似乎他们没有。虽然相关企业解释称嘉兴共享车“墓地”是一辆待拍卖的登岸车，但未能及时处理，浪费了相关资源。

不管这个“墓地”是否污染环境，至少给人一种视觉污染，与周围环境极不协调。这批下线车无法及时拍卖，造成长期积累，这是对相关投资者、运营商和监管者的一个警示。下车的退出效率很低。最初的投资是否仓促，运作是否成功？

从监管角度来看，虽然我们对共享经济持包容和审慎的态度，给空市场留有足够的自我调整空间，但从共享自行车的实践来看，对共享经济的监管不能过于包容和审慎，否则不利于共享经济的健康发展。例如，如果不实行总量控制，企业就会为了市场份额而过度投资。

事实上，共享汽车“墓地”以前已经出现在许多城市。在这方面，公众舆论有许多疑虑。例如，共享汽车主要是新能源汽车，他们是否涉嫌骗取补贴？大量共享汽车闲置在“墓地”。是因为控制措施失败还是没有控制措施？为什么你没有从分享自行车的失败中吸取教训？

此外，“退休很难”。到目前为止，共用自行车押金很难退还。例如，退还黄色小汽车押金的用户已经排队等了将近一年，但仍然不能兑现。在共享汽车领域，很多平台也很难退还用户押金，这不仅损害了用户的权益，也影响了公众对共享汽车的信任，在一定程度上损害了共享经济的声誉。

今年5月，交通运输部、中国人民银行等6个部门联合发布了《新型交通运输业务模式用户资金管理办法(试行)》，规定原则上不收取共享车保证金，并对用户资金管理进行了详细规范。显然，这是一个迟来的标准措施。如果能及时推出，经常退还押金并不难。

笔者认为，从共用自行车到共用汽车，类似的问题一再出现，说明监管严重滞后，造成了许多不可挽回的损失。例如，一家运营企业已经关闭，其资产根本无法偿还用户存款。让用户承担运营企业无序运营和“守夜人”缺位造成的损失，这无疑让用户极度失望。

共享经济不能重复类似的故事吗？因为无论是“墓地”还是“退休困难”，这种故事都会给用户和共享经济带来伤害。为了避免这种悲剧，投资者需要吸取教训，保持理性，而市场“守夜人”需要做得更多，比如解决股票问题。

也就是说，虽然存款等问题已经得到了规范，但现存的“按揭难”不能单靠相关企业来解决。监管机构应该积极干预吗？