许凯：首选关税壁垒 经济政治孰重？

本篇文章1245字，读完约3分钟

特朗普总统正准备签署一项命令，让关税更好地扮演保护主义的角色。

想必读者已经知道了这份订单的内容:计划对钢铁进口征收25%的关税，对铝进口征收10%的关税。特朗普的公开声明意味着他在高级顾问的分歧中做出了初步选择，但这一声明仍引发了严重的市场动荡，媒体担心欧盟和中国会进行报复。

如果这只是一个行动，那么最近的另一个事件清楚地表明了总统的“用心”——他在2月最后一天提交给国会的年度贸易政策大纲中警告说，美国将使用“一切可用的工具”来阻止中国“破坏真正的市场竞争”。

显然，特朗普总统从工具箱里拿出了一揽子全球关税。据媒体报道，美国商务部上个月给了他三个选择，另外两个是目标关税和配额(钢铁进口:24%关税；12个主要经济指标至少有53%，其余都设定了进口配额；与2017年的出口量相比，所有经济体都设定了63%的进口配额。

当总统拿出这个工具时，他表面上更多地谈论中国，但对美国盟友的影响要大得多(钢铁和铝在中国的份额较小)。这也是欧洲在总统发表声明时率先表示反对的主要原因。欧盟委员会主席容克表示，他将“坚定不移地做出回应”。总统先生勇敢地面对他的盟友的反对，选择了一个最大的程度。除了经济因素，他还必须更充分地表明自己的决心。

“贸易战”这个词再次出现，这是总统在做出这个决定时应该考虑的第一件事。美国是否能承受其贸易对手因带头发起争端而引起的反应。尽管关税壁垒可以增加财政收入，并在一定程度上保护新兴产业，但贸易对手的反应往往是不可避免的重要因素，特别是从产业比较优势的角度来看。

内部反对是总统应该考虑的另一个因素。有趣的是，与民主党的赞扬不同，共和党的反应要激烈得多。许多高级共和党人反对说，这与美国家庭大幅增税没有什么不同。不分青红皂白的措施甚至可能升级为国家安全问题，也可能影响今年的中期选举。

他们反对的一个重要原因是，他们担心这将增加制造过程中原材料的成本，这些成本将传递给下游制造商，并最终影响最终消费者。众议院税务委员会主席、德克萨斯州共和党议员凯文·布雷迪担心“伤害我们的企业和工人。”

按下葫芦，启动瓢。关税壁垒往往有利也有弊，不难找到支持和反对的理由。关税壁垒会在多大程度上影响贸易流动，它们是会促进还是会缩小，贸易开放是否会导致实际国内生产总值的增长，等等。如果总统先生真的把美国经济的整体利益考虑在内，他必须密切关注它们。如果你为了某个目标而忽略或抵消了一个更大的目标，你将得不偿失。

总统先生可能暂时没有考虑这么多。在与记者的交流中，他的初衷是重建美国的钢铁工业和铝工业，而关税壁垒的目的是为了保护它们。他和他的团队向外界解释说，他们想要一个公平的竞争环境。然而，单边关税壁垒能带来公平吗？

总统先生还声称这不是贸易保护主义。问题是关税壁垒和替代配额、许可证、价格或数量非关税壁垒都被用作保护措施。总统篮子里有更多的工具。

这就是特朗普所说的“所有可用的工具”。不幸的是，目前，总统先生很可能真的打算更多地使用这些工具。

(作者是这家报纸的副总编辑)