面对“杀熟”疑云，市场监管别缺位

本篇文章1350字，读完约3分钟

面对“扼杀成熟”的嫌疑，市场监管不应缺位。

背景:有网友质疑携程利用大数据“杀鸡取卵”，针对不同手机和不同用户采取不同的定价策略，导致“酒店同一房间价格不同”等问题。携程网回应称，网民看到的价格差异可能是由于不同的原因，如日期、付款方式、是否提前、取消政策和不同的供应商。

《钱江晚报》表达了魏英杰的观点:网民显然指的是同一时段同一房型的报价，而携程避开了核心问题，用正常的因素可能导致差价。在正常情况下，当我们在携程网上预订酒店时，我们只会比较不同酒店的价格，而不会在不同用户之间进行比较。只有当几个人一起预订同一个房间时，我们才能发现价格差异。每个人对价格的敏感度都不一样。有些人可能认为400元的价格太高，而另一些人可能很容易接受。因此，如果携程偷偷采用这种差异化战略，实际上可能会获得更多的经济利益。在大数据技术的支持下，这种差异化战略非常容易实施。每个用户的预订和消费记录都存储在携程网上。携程可以轻松判断用户的消费能力，消费记录越多，分析结果就越准确。因此，有“杀人”的可能。携程拥有大数据便利性和平台优势，是一个强势方，即使用户真的“被杀”，也很难获得证据。然而，携程这样做有很高的道德风险。一旦被用户发现，用户可能会毫不犹豫地放弃携程。我不想指责携程利用大数据杀人，但它提醒消费者这种可能性确实存在。同时，它也提醒携程要加强自我反省，产品设计中是否存在类似的漏洞，是否存在产品过于复杂而使用户无法购买的情况。当一个平台的用户粘性越来越差时，即使是忠诚的用户也会转身离开。作为一个已经使用携程超过15年的用户，我现在有这个考虑。

肖江认为:携程(包括其他同行)是否使用大数据“杀人”仍无定论，但消费者不能“从不怀疑犯罪”，这不可避免地会导致心理阴影。一个相对可行的避免陷入困境的方法是在你的手机上安装多个酒店和机票预订应用程序，比较不同应用程序之间的价格，然后选择最便宜的。然而，这种方法也有麻烦——它需要更多的精力和时间来比较价格，在不同的业务中积累不同的积分，并获得不同的优惠券，这将使消费者领先。不得不说，这种“自私自利”实在是没有办法。这也反映了空·怀特权利保护和规范的存在。商家可以随意改变价格，他们可以要求“明码标价”和“自愿交易”。即使消费者发现同一个应用为不同的用户提供菜肴，也很难找到证据，抱怨欺诈也不方便。市场经济出现价格波动是正常的，但这不是恶作剧、欺骗和欺诈的挡箭牌，这两者不能故意混淆。社会理解新成员的优惠待遇和老用户的反馈之间可能存在价格差异。商家欺侮新人、欺骗老人是不可接受的。商业规则是关于诚实，而不是玩偷鸡游戏。一旦商人对老用户“割刀”，这不仅是卑鄙的，而且是杀鸡取卵的愚蠢行为。公开市场没有寡头垄断。一旦用户失去信任，即使是知名企业也只会在一眨眼的时间内被颠覆，现有用户的份额将很快被其他企业瓜分。因此，商家的自律不是一种高道德标准，而是为了自身的持续健康发展。同时，市场管理、监督和仲裁也不能一直缺席，应该从制度和法律层面上说，法治应该依法约束和惩罚潜在的不当行为。

小江的话:大家好，我是小江。国家大事，家庭大事，世界上发生的事情，每天都有新的事情。你评判，我评判，每个人评判，让百花齐放。只要我们尊重客观、理性和正义，就有不同的观点和角度。