阿达：我对新结构经济学的几点看法

本篇文章4668字，读完约12分钟

随着中国经济的快速增长，中国已经成为全球经济中的第二大经济体。一些著名的中国经济学家创造了新街沟来解释西方经济学无法解释的中国奇迹，并雄心勃勃地试图将新街沟发展成为一个能够在经济学史上占据突出地位甚至获得诺贝尔经济学奖的学派。

阿达:民间经济学大师

随着中国经济的快速增长，中国已经成为全球经济中的第二大经济体。一些著名的中国经济学家创造了新街沟来解释西方经济学无法解释的中国奇迹，并雄心勃勃地试图将新街沟发展成为一个能够在经济学史上占据突出地位甚至获得诺贝尔经济学奖的学派。那么新街沟应该在哪里呢？在研究对象、研究范式和方法、新理论和新观点等方面有哪些独到的贡献？作为一个在改革开放初期致力于中国政治经济改革的研究者，我想从个人的角度对新界说发表一些粗浅的看法，以飨读者。

首先，作为一门经济学科，新街沟需要定位。根据西方经济学，有宏观经济学和微观经济学。我认为，目前中国学者对新街沟的定位存在明显偏差，其定位显然不属于微观经济学。他们试图运用西方经济学的宏观分析方法，花了很大力气建立总量平衡的数学模型，希望把它发展成为一个能与西方宏观经济学竞争的有中国特色的经济学派。然而，经过一百年的发展，西方宏观经济学无论在范式还是方法上都已经相当成熟。如果新界说遵循发展经济学模式，就很难超越西方经济学研究的发展经济学模式。这种对中国新结构经济学家定位的偏离似乎是徒劳的，对西方宏观经济学来说意义不大，因为西方宏观经济学已经受到了彻底的挑战。因为人们可以从西方宏观经济学的分支——发展经济学或政策经济学中找到对发展模式的各种解释。充其量，新的界说只是对现有发展经济学的修补。它注定无法启动一个新的火炉，产生革命性的原创经济观点，也无法在许多经济学派中立足。

从新街沟的研究对象——经济结构的变化来看，我认为新街沟的准确定位应该是宏观经济学和微观经济学之间的中观经济学。为什么新街沟属于中观经济学？因为，研究经济结构的变化离不开研究人类科技创新的历史，人类科技创新显然属于中间范畴，是微观经济学和宏观经济学之间的桥梁。把握科技创新的主线是破解经济结构变化之谜的主线。

1982年，我认识到西方总量经济学的局限性。凯恩斯经济学针对西方生产力过剩的经济周期，提出了政府刺激总需求的宏观管理模式。然而，总需求管理只能治标不治本。当遭遇经济衰退的长期叠加时，凯恩斯经济学的后遗症非常严重。因此，我开始研究生产力经济学，从研究各国的经济史和技术发展史出发，结合数量经济学。请允许我大胆而傲慢地说，就新街沟的成就而言，我说不出它们的新之处，它们甚至还没有超过我在改革开放初期探索的新街沟模式。

我的新街舞模式是受美国未来主义者托夫勒1980年的《第三次浪潮》的观点启发，将这个行业分成三个行业，依次是1、朝阳产业、2、支柱产业和3、夕阳产业。经济结构的变化离不开朝阳产业的科技创新，但科技研发投入必须得到初期支柱产业利润转移的支持，而夕阳产业在衰退，亏损企业在增加，这也需要支柱产业的利润补偿。因此，三大产业之间必然存在动态平衡关系。因此，我得出了经济结构变化的一个新原则，即支柱产业各部门企业的总利润必须大于R&D投资和正常运行的朝阳产业(新兴产业)，并弥补夕阳产业的亏损。简单地说，这种新的街沟发展模式是用数学方程式表示的:按照各行业利润之和作为一个积分函数，2大于1+3。

以历史事件为例，20世纪80年代末，美国总统里根采取了《星球大战》战略，诱使前苏联政府在太空和军事工业上投入巨资与美国竞争，违反了2大于1+3的原则，导致国家财政无力承受，经济体系崩溃。最终，系统发生了巨大的变化。回顾20世纪初，美国新兴的铁路和航运建设吸引了过多的资本流入，超过了国民收入的增长率。因此，它也违反了支柱产业的总利润必须至少略高于新兴产业和夕阳产业的原则，导致了严重的经济危机。

其次，研究新界说，是按照现在一些经济学家运用的西方总量经济学和计量经济学的方法和范式，总结出类似一般均衡分析的普遍适用的数学公式，还是以不同的方式研究科技创新的路径？我个人认为应该是后者。纵观世界经济史，人类科技的发展和创新有一条明显的线索，即6n是创新的技术发展周期。6n是什么？6n意味着新能源、新材料、新工具、新机器、新工艺、新工人和新经理，以及新的消费模式。

在农耕社会，木材和水是主要的能源和材料，主导着农业生产方式。在17世纪，传统的木材和水力被煤炭和钢铁等新能源和材料所取代。采矿和冶炼的新技术引发了蒸汽机、新型纺织机械、火车和汽轮机的工业革命，自农业社会以来，经济结构第一次发生了根本变化。6n的力量不断涌现，西方工业革命中的技术创新速度已经超过了过去数百年的成就。大约在20世纪30年代，煤炭这一早期支柱产业的地位逐渐下降，石油这一新能源取代了煤炭。随着石油化工技术的发展，化纤、塑料等新材料层出不穷。最先赶上这一科技创新浪潮的欧美国家已经成为世界上最发达的国家。可以看出，在6n，新能源的发现和利用是科学技术重要发展道路的主线。当然，新能源的使用和使其成为支柱产业不能脱离新材料、新工具和新机器的作用。

第三，要研究新街沟的经济结构，必须明确研究经济周期。如果我们以6n为主线来研究新街沟，我们会发现在经济周期中，有一个比俄罗斯经济学家康德拉捷耶夫的长经济周期更长的周期，一般为50-60年。从1850年的大经济危机到1929 -2008年，我们经历了大约80年的漫长时期。这一漫长经济周期的存在可以用萌芽、成长、繁荣和衰退这四个阶段来解释。远非如此，除了西方混乱的金融体系，2008年的次贷危机是由于技术创新已经进入衰退阶段。石油危机后，根据国际消费水平和发展中国家对石油日益增长的需求，全球石油资源储备只能用于30至40年的消费。在科学技术领域，还没有发现新的能源来替代日益减少的石油资源。然而，新材料、新工艺、新工具和新机器的技术创新在20世纪90年代末没有取得多大进展。次贷危机后，全球经济结构发生了深刻调整。现在我们看到了新能源技术、新网络技术和电子融合技术与核聚变的快速发展。第四代技术革命的曙光清晰可见。全球经济，包括各国的经济结构，也发生了更大更深的变化。由此可见，新街沟应以6n为研究对象，把握经济结构变化的主线。寻找科技创新阻力最小的路径，可以找到引领一个国家经济快速稳定发展的主要变量。

第四，既然新街沟要研究发展模式，就应该研究政府与市场的关系。然而，从目前中国学者关于如何研究新街沟政府与市场关系的研究案例来看，仍停留在初级的表面争论上，如政府是否有效或市场是否有效，这一问题早在西方宏观经济学史上就已存在。对于新界说来说，得出一个更有效的一般性结论是没有创造性意义的。

20世纪90年代我在深圳工作的时候，目睹了在深圳政府的领导下，劳动密集型产业向高科技密集型产业的转变。关于新街沟的案例研究，首先要对深圳进行深入的研究。是深圳政府的大力支持吗？还是深圳的市场环境导致了深圳产业结构的转型？与劳动密集型产业向东莞转移相比，这种转变是否被称为政府主导型产业政策的成功转变？必须有详细的数据、研究和事实证明。不幸的是，在新的结构中我们看不到经济学家的杰出研究成果。可以看出，只有从案例研究中，新界说才应该从具体和微妙的地方入手，脚踏实地地研究与结构变化相关的各种案例，而不是试图总结出一个适用于所有发展中国家的大空的宏观新界说框架。

对于新街沟，技术创新的研究路径可以分为:技术创新的主趋势、次趋势和暂时替代趋势。让我们来看看日本高科技发展失败的例子。20世纪80年代以后，日本政府希望在短时间内使科学技术水平超过欧美。从20世纪80年代到90年代，政府规划了两个高科技项目，即第五代计算机项目和高清模拟电视项目。两个计划都以失败告终，这导致日本的计算机技术与美国之间的差距日益扩大。这是因为，与数字电视相比，模拟高清电视只是一种次要的技术创新趋势，而不是主要的技术发展路线。日本工业部官员错误地将二次趋势视为主导产业政策，结果在与美国市场导向的数字高清电视的竞争中被击败。

在政府与市场的关系中，即使是技术精英官员也能判断出技术创新的正确主要路径，这一点仍然存在很大的疑问。以20世纪90年代中国人均bp寻呼机为例，假设当时一位地方政府官员认为bp机器在中国有很大的市场，政府资源被大力用于刺激该行业的快速发展，替代固定线路的临时技术路线将成为产能严重过剩的典型例子。2017年，公众舆论称赞中国的共享自行车是中国四大新发明之一。如果按照技术创新的趋势来划分，在一个人们已经增强了绿色环保意识的社会里，共享自行车只是一种暂时的替代技术路线。不是什么伟大的发明。

未来的科技革命必然是以新能源、新材料和新机器为主导的技术创新路线。替代石油的新能源按技术路线分类，太阳能(000591)和风能似乎属于次要路线或临时替代路线。核聚变离根本的新能源革命更近了。未来技术路线的选择关系到国家科研的基本投资方向。仅仅使用有技术背景的政府官员并不能绝对保证国家科技沿着阻力最小的路线发展。人们不可避免地会有思维僵化的问题。爱因斯坦，一位伟大的物理学家，在量子科学之初持强烈的反对态度。他的名言是:“量子科学越成功，它就越荒谬。”假设爱因斯坦是中国科技部的官员，并参与国家科学发展的决策，他会不会阻碍21世纪最先进的科学技术量子科学的发展？根据摩尔定律，电子行业每18个月翻一番。如今，芯片在人类社会中无处不在，半导体产业已经成为增长最快的领域和最激烈的科技竞争。根据科学家的预测，芯片将在未来进入第五代，原子尺寸成倍增加的电子电路将被深度蚀刻，这已经达到微米级。与早期电子工业中真正的空管时代相比，这简直是不可想象的科学进步。然而，芯片的最小尺寸达到了原子级，这是一个很大的瓶颈，也就是说，使用紫外线蚀刻，不可能制造出运行速度更快的芯片。因为在原子水平上，海登伯格的不确定性原理将起作用。一个电子大小的量子可以同时处于两种状态。计算的准确性大大降低了。那么，当科学发展到那个阶段，如果政府官员总是只把芯片产业看作是一个决策的想法，认为发展人工智能必须优先考虑它，他们可能无法判断什么时候会导致错误的政策，在某个阶段误导半导体产业的过度投资。

至于人工智能，一直有一种似是而非的观点，认为计算机可能超越人脑。然而，一些顶尖的自然科学家指出，虽然人脑的速度只有每分钟322公里，远远落后于电子计算机中的光速，但它也能得到甚至超过计算机的高速计算机计算结果。因为脑科学专家发现，人脑的信息处理系统是由分块处理的，这符合1+1大于2的系统规律。世界上最强大的高速计算机系统的智商相当于一只老鼠。如果科学家们改变他们的想法，不钻在发展小于微米级的高速计算机技术的墙角，而是将生物芯片和区块链技术结合起来，就有可能在分子水平上接近人脑的运行模式。也就是说，人工智能的发展模式不限于传统的芯片开发技术。当然，我只对最先进的技术发展略知一二，我想把这个难题留给更专业的科学家去解决。我之所以提出这样一个具体的科技创新问题，是想提醒新街沟的研究学者们，应该把更多的精力和注意力放在科技创新的研究上。只有从这里出发，才能产生革命性的新观点，才能在经济结构变化的研究中取得重大突破。在新界沟的政府与市场研究中，我们应该对金字塔自上而下的一票决策、垄断决策和市场化、政府主导的科技政策的利弊进行更广泛、认真、扎实的比较研究，为未来前瞻性的科技决策提供有力的理论支持。