“被停水体验”能促使自觉节水吗？

本篇文章1155字，读完约3分钟

“断水体验”能促进自觉节水吗？

背景:据媒体报道，山东省滨州市水利局和滨州市住房和城乡建设局于3月22日启动了第二个“限水体验日”，市内主要城区的三家供水公司停止了对其供水范围内用户(不含企业、医院、学校和生产经营单位)的供水，共计11小时。很多人说停水时间太长，会给人们的生活带来很多不便。

湖南红网发表了宋的观点:此次活动的创意很可能借鉴了著名的“地球一小时”活动——世界自然基金会每年3月的最后一个周六晚上“关灯一小时”，以激发人们保护地球的责任感和对气候变化等环境问题的思考。同时，它可能受到世界无车日的启发，希望公众能够关心环境，低碳出行。他们的共同点是，他们促进思考和改变，但带来暂时的不便。然而，差异是显而易见的。后两种是由名人或公益组织发起并由民众自发参与的公益活动。滨州的“限水经验”是政府部门自上而下的强制性措施，也就是说，不管你喜不喜欢，你都要参与。从程序的角度来看，当地的做法是有争议的。如果你支付水费，你应该保证供水，这相当于一个无形的合同。为了教育公众，你有什么权利单方面停止供水？宝贵的不仅仅是水资源，还有电力供应和天然气供应部门也学着效仿？如果11小时的效果不明显，断水时间会继续延长吗？这与活动的效果直接相关，可能会造成不便和怨恨，抵消应有的效果。爱护环境或节约水资源，除了法律约束外，主要依靠公众的公共利益，有了这种心就可以积极参与和积极实践。另一方面，滨州“停水不议”的做法很可能是好心做坏事，应该引起广泛的思考。

肖江认为:“限水体验日”本质上是一种“断水”，与人们的主动性无关。对于那些通常节约用水的人来说，当他们暂时停止用水时，他们不需要接受更多的“教育”。不在乎浪费水的人可能还是会走自己的路。同样，一些单位以爱心的名义强制捐款。接受捐赠的人的慈善热情会被点燃还是会受挫？那些经历过的人会有答案。即使出于善意，我们也应该强调程序正义。如果程序本身有问题，“这是为了你好”很可能会引起负面的甚至是相反的情绪，并且实施者也有违反规则的嫌疑。此外，“限制”一词日益成为许多地方管理者应对资源和环境短缺的最后一张“王牌”。有限品牌、有限产品线、有限采购、有限人员...一系列“限制”虽然起到了“减少”的目的，但也使相关资源因稀缺而变得昂贵，并面临社会的质疑和争议。在一定程度上，“限制”表明管理已经枯竭，反映了环境资源承载力与城市(特别是大城市)吸附能力之间的矛盾。必须说，我们被“限制”所困，我们也是“限制”的原因之一。提高管理和治理水平，处理好自律与自私的关系，是管理者和公众的必修课。

小江的话:大家好，我是小江。国家大事，家庭大事，世界上发生的事情，每天都有新的事情。你评判，我评判，每个人评判，让百花齐放。只要我们尊重客观、理性和正义，就有不同的观点和角度。