基层教改也应找到“最大公约数”

本篇文章1056字，读完约3分钟

由于“三疑三探”的实施(即不同于传统的“填鸭式”教育模式，课堂教学分为提问自主探索、解疑联合探索、提问再探索和应用拓展教学方法)，一些地方家长反对，改革被迫停止。近日，河北省涿鹿县教育局长郝金伦的辞职信在网民中流传。日前，郝金伦在接受媒体独家采访时表示:“教学方法没有对错之分，只有效率的差异。”我最多是个改进者，一切都需要改进。"

在经历了教育改革失败、舆论聚焦等一系列公共事件后，慷慨悲壮、辞职信中悲喜交加的郝金伦依然“无怨无悔”。这种“人言不足道”的改革精神真的很少见。尽管涿鹿县副县长李迎春也表示，虽然“三疑三探”已经停止，但教学改革的步伐不会停止，先进的教学方法仍将被借鉴。然而，熟悉政局的人都知道，随着郝金伦的离任，基层教育改革的大局已经确定。后来者如何“学习先进的教学方法”是另一回事。

这不可避免地让人深思。为什么这种听起来符合科学规律的美丽教学模式会导致失败？

改革总是在质疑的过程中，所以不值得大惊小怪。但几乎所有的改革都应该以广泛而普遍的现实需求为背景。目前，家长和教师抱怨教育中的许多问题，如“唯分数论”和“冠军主义”。然而，在升学模式无法改变的情况下，涿鹿的教育改革将这些抛在一边，这必然会引起普遍的焦虑。

因此，如果外部环境不改变，没有成绩就很难获得更好的学习平台，仅靠基层教育改革的个体推进，很难得到社会各界的理解和支持。这并不是说改革方向不对，也不是说基层太务实，而是说任何改革都要符合人民的利益，至少要让人民看到希望，这是改革的共识和动力，也是改革顺利进行的“最大公分母”。

在这个过程中，有必要区分方向和路径的区别。在正确的方向上，我们还应该考虑选择一条切实可行的渐进之路，或者两者合二为一。如果“高考指挥棒”仍然高高举起，一旦基层分数被削弱，家长们肯定会不满意。这种不满可能只在开始时讨论和质疑，但当它积累到一定程度时，就不可避免地爆发出来。这与父母的“近视”无关。

此外，这一令人震惊的教育改革似乎并没有真正激起各方的热情，甚至没有解释和回答问题，但它并没有形成良性互动。在这次教育改革中，更大的推动力来自教育局长的个人提升。随着时间的推移，这种权力所导致的晋升必然会下降，当然，所谓的“共识”也不会形成。

涿鹿教育改革的失败表明，教育涉及千家万户的核心利益。任何改革都必须特别谨慎，不仅要找到正确的方向和选择正确的路径，还要考虑大环境与小环境的和谐、节奏和范围的把握以及改革土壤的培育。热情和决心是改革的动力，但具有最大公分母的公众意志是改革成败的关键。

编者:耿培