杜坤维：财务造假回购股份重在增加回购主体和拓宽资金来源

本篇文章1676字，读完约4分钟

a股金融欺诈公司相当普遍。股票回购作为保护投资者利益的最佳方式，一直受到市场的高度期待，但这只是一个小插曲。股份回购并没有真正起到保护投资者利益的作用，反而成了一种装饰，这就在于缺乏强制性的股份回购，回购资金不能很好的落实，没有回购资金。

13年来，为保护市场投资者的利益，深圳证券交易所发布了《深圳证券交易所股票上市公告内容和格式指引》，规定一旦上市存在欺诈行为，将依法回购首次公开发行的所有新股，发行人的控股股东将承诺回购转让后的原限制性股票。然而，这项规定没有得到有效实施。新泰电气等上市公司在招股说明书中承诺，一旦上市存在欺诈行为，它们将回购所有股份。然而，新泰电气最终因上市欺诈而未能回购其股票。公司宣布，由于生产经营困难，资金紧张，公司实施股份回购困难。无法履行《首次公开发行股票并在创业板上市的招股说明书》中的股份回购承诺，相当于使虚假的股份上市回购承诺化为乌有。虽然有预付款原则，投资者的利益得到有效保护，但其含义不同于股份回购。

为了加强对投资者利益的保护，打击金融欺诈行为，新证券法规定，发行人在已经发行上市的招股说明书等证券发行文件中隐瞒重要事实或者编造重大虚假内容的，国务院证券监督管理机构可以责令发行人回购证券，或者责令负有责任的控股股东和实际控制人回购证券。有两个词“回购”和“回购”，这实际上有相似的意思，但不同的主题。“回购”是针对发行人的，但“回购”是针对实际控制人的。

7月30日，中国证监会召开2020年年中工作会议，安排下半年重点工作。会议强调，要加强监管能力建设，完善投资者保护机制，明确提出要加快制定欺诈发行和回购措施等。据个人了解，证券法主要是过于笼统，有必要进一步出台部门规章制度，如《上市公司欺诈性股份回购办法》。这是对证券法“回购”政策的细化，所以“回购”就是“这

我个人觉得有必要更好地保证股份回购的实施。由于是财务欺诈，上市公司的财务状况可能不太健康，现金流不充裕，实际控制人的财务状况也不会太好。它可能无法提供足够的资金来完成股票的“回购”或“回购”。财务欺诈被提前发现，且募集资金未被使用或使用不多，因此有可能冻结募集资金回购股份。例如，香港的宏亮国际和香港证监会及时筹集了约10亿港元的资金。宏亮国际被勒令回购股份，但财务欺诈行为非常隐蔽。一旦募集的资金基本用完，上市公司的账户就没有多少资金可以冻结，实际控制人也是空，有名有姓，资产也不多。一是实际控制人转移资产，二是实际控制人本身没有太多资产。即使中国证监会命令上市公司和实际控制人回购股份，也有可能

《证券法》第69条规定，发行人或上市公司公布的招股说明书、公司债券募集办法、财务会计报告、上市报告文件、年度报告、中期报告等信息披露材料存在虚假记载、误导性陈述或重大遗漏，给证券交易投资者造成损失的，发行人和上市公司应当承担赔偿责任；上市公司、保荐机构和承销的证券公司的发行人、董事、监事、高级管理人员和其他直接责任人员应当与发行人和上市公司承担连带赔偿责任，但能够证明其没有过错的除外；上市公司的发行人、控股股东或者实际控制人有过错的，应当与发行人和上市公司承担连带赔偿责任。因此，制定回购实施办法的关键是拓宽“回购”或“回购”股份的资金来源。首次公开发行的受益者不仅是上市公司和实际控制人，还有高管人员，其中一些人还是财务欺诈的主要共犯，因此“回购”和“回购”的对象可以扩展到相关高管人员。承销保荐人等中介机构如果不能证明自己在ipo过程中没有过错，就不能免除责任。由于他们需要承担赔偿责任，“回购”和“回购”股票实际上是一种补偿投资者的方式。当发行人、大股东和高级管理人员不能承担“回购”和“回购”股份时，他们也应共同承担“回购”和“回购”责任。

引入投资者保护政策并不难，关键在于实施起来太难。为金融欺诈上市而“回购”股票的政策已经出台了几年，但却无法实施并成为常态。它既不能起到打击金融欺诈的作用，也不能保护投资者的合法权益。遗憾的是，新证券法实施后，“回购”应该发挥更大的作用，关键在于拓宽“回购”主体，拓宽回购范围。