曹胜熙：数字货币为国际货币体系发展提供新方向

本篇文章4767字，读完约12分钟

货币是一种降低交易成本的制度安排。与其他制度一样，货币制度的变迁也具有路径依赖。货币体系有三大功能:交易媒介、计价单位和价值储存，其中交易媒介是最基本的功能。在国际经济体系中，货币的核心制度安排围绕着两个问题:一是确定标准货币作为国际定价和结算的中介，并保持其适度增长；第二，围绕标准货币形成国际收支协调机制。围绕这两个核心问题，国际货币体系经历了金本位制、金本位制、固定汇率下的以美元为基础的布雷顿森林体系和美元非黄金时代的牙买加体系。每一次调整都是对新形势下这两个问题的新回答。国际货币体系的现状如何？为什么数字稳定货币成为当前国际货币体系的挑战？未来的国际货币体系将向哪个方向发展？

始终稳定的美元优势

布雷顿森林体系崩溃后，随着全球经济和贸易格局的变化，美元在国际货币中的主导地位面临两大挑战:日元国际化趋势和欧元的出现。如果说日元国际化是在美国的推动下平衡两国经贸关系的一项政策措施，那么欧元区的建立曾经使所有国家都期待着一个更加平衡的国际货币体系。然而，不幸的是，尽管欧元区在国际贸易中的比重(14%)超过了美国(11%)，但美元是唯一的全球货币这一事实并没有改变。

从货币的交易媒介功能来看，美元、欧元、英镑、日元和人民币构成了世界主要的结算货币体系。根据swift的最新数据，2020年3月，美元占国际结算系统的44.10%，欧元占30.84%，人民币占1.85%，在全球结算货币中排名第五。然而，如果我们看看国际贸易中的货币结算比率，美元占85.83%，欧元占6.54%，其次是人民币，占2.40%。从货币储备功能来看，美元、欧元、日元、英镑和人民币构成了世界主要的储备货币体系。根据国际货币基金组织的最新数据，截至2019年第四季度，美元资产占各国外汇储备的60.89%，欧元资产占20.54%。尽管人民币目前在特别提款权(sdr)中排名世界第三，但仅占各国报告的储备资产的1.96%，仅次于日元和英镑。从外汇交易量来看，美元、欧元、日元、英镑、澳元、加元、瑞士法郎和人民币是全球外汇市场的主要交易货币。根据国际清算银行(bis)的最新数据，美元外汇交易占88%，欧元占32%，日元占17%，英镑占13%，人民币占4%，也保持相对稳定的格局。

在时间维度上，国际货币体系的三个方面(国际结算、资产储备和外汇交易)保持了高度的稳定性。尽管美国在世界经济和贸易中的份额正在下降，但美元的主导地位是不可动摇的。美元具有“主权货币”和“超主权货币”的两重性。在可预见的未来，没有其他主权货币能够做到这一点。

2008年金融危机后，以美元为主导的国际货币体系显示出其内在的不稳定性和国际货币供给机制的缺陷。美国只向其亲密盟友提供紧急流动性。尽管国际金融治理体系发生了一定变化，区域金融安排方兴未艾，但基于国家信用的国际货币体系改革计划显然未能取得重大进展。

数字稳定货币对美元主导地位的挑战

变化经常发生在边缘地区。在美国作为唯一超级大国的地位没有改变的情况下，很难用本国货币取代美元，但数字现金为国际货币体系的发展提供了新的方向。尽管大卫·乔姆(david chaum)在1982年提出基于电子邮件签名和加密的密码货币(cryptocurrency)已经有近40年的历史，而获得广泛关注的典型数字现金比特币(Bitcoin)已经出现了10多年，但对于国际货币体系而言，2019年流行的全球数字稳定货币倡议(global digital stable currency)确实提供了一个新的可能的制度选择。

就经济基础而言，有三个主要因素决定了一个国家的主权货币能否成为全球货币——经济规模、开放性和稳定性。在国际化的关键时刻，日元缺乏一定程度的开放性，而欧元则受困于其政治框架，无法在危机时刻及时有效地提供安全资产。然而，特里芬指出了布雷顿森林体系的困境，他通过历史研究告诉我们，即使新兴的霸权货币美元满足了上述三个要素，但要取代无效的霸权货币英镑仍需要几十年的时间。国际货币体系的制度惯性与斯里兰卡相同。

有趣的是，在数字经济时代，阻碍新主权货币成为全球货币的因素正在弱化，这主要表现在三个方面:第一，国际结算的需求不再集中在公司、政府和全球贸易和金融的其他大参与者身上。从历史上看，独立于实物货币的国际结算出现在阿姆斯特丹、汉堡等服务于进出口商的地方，而伦敦以其卓越的贸易融资服务推动了英镑的国际化。对于这些大型参与者来说，转换国际主导货币的成本是巨大的——新的定价标准、新的风险头寸以及在处理旧的主导货币储备时的损失。因此，前国际货币体系特别容易维持现状。今天，随着全球化和数字化程度的提高，个人消费者参与国际结算的行为大大增加。在过去的15年里，全球互联网用户和跨国旅行者的数量翻了一番。跨境电子商务使每个消费者都直接参与国际结算，从而实现了传统国际结算系统的缓慢和高成本(如货币兑换费等)。)。与大型参与者相比，个人消费者对主导货币的粘性要小得多。相反，他们对交易成本更加敏感，因此他们更容易被数字支付技术带来的成本降低和支付方式的转换所吸引。从国内经验来看，推出基于个人消费者的新支付系统就足够了(如第三方支付在中国的快速增长和m-pesa在肯尼亚的扩展等)。)。因此，个人的积极跨境支付打开了国际支付货币的潜在竞争局面。

其次，大型科技公司已经超越主权国家，形成了自己的服务网络。如果按数量计算，世界前100个经济体中有64个是公司，而不是国家，这实际上反映了人类经济行为组织的变化。这一变化使得有望保持币值稳定的数字稳定货币有可能超越现有主导货币的网络优势，而日元或欧元则没有这样的机会。以欧元为例。即使在欧元区，这个已经形成了近20年的单一货币区，也有整整40%的网站只向国内消费者销售产品，而只有三分之一的消费者从其他欧盟国家的电子商务中购买商品。但是，如果我们考虑数字稳定货币天秤的前景，即使仅仅基于whatsapp的16亿全球用户，一个巨大的国际结算网络将立即形成。对于其他类型的数字稳定货币，甚至是政府发行的数字稳定货币，这种网络机会并没有消失，而某种形式的公私合作可以使具有政府背景的数字稳定货币拥有这种巨大的网络。

第三，大量生产大宗商品的发展中国家和非货币霸权的发达国家更愿意接受支付体系改革。与第一次世界大战和第二次世界大战相比，大多数国家没有意识到金本位制的缺陷，而是配合英国政府维护金本位制的努力。目前，各国都充分认识到美元主导的国际货币体系的缺陷，都期望国际货币体系更加平衡和多元化。对于发展中国家来说，中国缺乏便捷成熟的支付系统，数字支付给发展中国家带来了更大的利益；在接受国际汇款方面，世界银行2017年的调查指出，全球每年6000亿美元的国际汇款平均成本高达6.84%。基于数字技术的国际支付系统的改进无疑将受到发展中国家的欢迎；最后，没有成熟金融市场的发展中国家深受美元全球流动性紧缩的影响，它们也欢迎更稳定的全球流动性安排。

总而言之，在数字时代，影响潜在国际货币成败的因素中，制度惯性的作用被大大削弱了，但稳定性仍然是一个重要因素。因此，缺乏价值锚的数字现金很难成为国际货币，但数字稳定货币确实对现有货币体系构成了挑战。

国际货币和金融体系的未来趋势

当然，数字稳定货币的兴起也受到各国金融监管和隐私保护等负面因素的影响。为了更好地理解未来国际货币体系的演变图，笔者选取了三个典型案例，即保守型、中间型和激进型，进行了较为全面的分析。

最保守的情况无疑是国际货币体系保持现状，但跨国支付体系的效率却大大提高。数字稳定货币对当前国际货币体系的挑战处于边缘，但其运行的法律基础仍然是主权范围内的法律框架。对于由私营部门发起的数字稳定货币，证明数字稳定货币符合法律法规要求(如反盗窃、反欺诈、反洗钱、反操作风险和隐私保护)的成本可能非常高，以至于大多数项目无法落地。然而，私营部门的努力将使各国中央银行认识到改进现有支付系统技术的必要性，从而增加相应的技术投入，加速数字支付技术的传播。以隐私保护的先驱欧盟为例。2018年11月，欧元区推出了tips系统，允许支付服务提供商全年向全欧洲的消费者提供实时汇款服务。

中间，各国中央银行引入了法定数字现金，并借助中央银行与数字现金之间的网络，形成了数字版的特别提款权或“合成霸权货币”(合成霸权货币的作者是现任英格兰银行行长马克·卡尼)。第二次世界大战后，凯恩斯在设计国际货币和金融体系时，提出了一个不同于布雷顿森林体系的方案，将主要国家共同信贷的产物——银行作为国际货币的锚。尽管这一建议没有被采纳，但当经济学家们思考如何修复以霸权货币为基础的国际金融体系时，全球合成货币将永远成为一个自然的思维方向。后来，国际货币基金组织采用特别提款权作为其成员国的一套会计方法，但其使用的规模和范围相当有限。2008年金融危机后，时任中国央行行长的周小川提高了扩大使用特别提款权的预期，但十多年来，国际货币体系几乎没有什么变化。目前，世界上许多中央银行都致力于发展中央银行数字现金(cbdc)，而中国人民银行的实践走在了大国的前列，并已开始进行落地实验。此前，乌拉圭中央银行和瑞典中央银行也分别对“电子比索”和“电子克朗”进行了相应的实验。英国央行从明确表示不考虑央行的数字现金转变为积极考虑，欧洲央行与日本央行联手，共同研究分布式会计(dlt)在金融基础设施领域的潜在应用，这已成为大型经济体在共同技术标准基础上共同进行区块链金融基础设施研发的一个示范。类似的国际合作在加勒比国家甚至更多

最激进的情况是著名宏观金融经济学家马库斯·k·布鲁纳梅尔(markus k brunnermeier)提出的数字现金区(dcas)，它更接近哈耶克所描述的货币竞争模式，即数字现金的发行者可以是官方的，也可以是私人的，不同的数字现金相互竞争。但是，它不同于哈耶克的理论，因为单一的数字现金领域往往产生于一个整合的、多元化的商业平台上，而平台的网络效应对消费者采用数字现金的影响要大于宏观经济因素(如通货膨胀)。此时，数字现金的竞争更多的是其附属网络提供的信息服务之间的竞争。同时，由于数字现金平台提供的服务网络的重要性，国际货币领域“赢家通吃”的局面可能会被削弱:例如在中国，支付宝和微信支付是同时存在且长期竞争的数字支付网络。消费者将同时停留在多个数字现金区，并根据自己的需求轻松切换。由于数字信息服务网络在不同国家自然会有所不同，特别是在隐私保护和信息提供方面(如欧盟的gdpr)，基于现有服务网络的数字现金区自然无法形成全球货币。相反，它更有可能将一些现有的地理区域合并成一个区域性的数字现金区，并继续竞争。在这种情况下，不同的行政区域和私人服务网络提供商与各种因素交织在一起，一方面会导致小经济体货币主权的丧失，另一方面会进一步分裂国际货币和金融体系，这是未来国际货币和金融版图上最极端的情况。

随着数字经济的发展，政府和市场的界限变得模糊，甚至最需要国家信用的货币体系也受到了数字服务平台(如facebook的libra)的挑战。与稳定运行和最有效的国内货币体系相比，国际货币和金融体系面临最大的潜在挑战，许多主体政府、非政府组织和跨国公司也有改革国际货币体系的动机。数字经济时代开启了从边缘改变国际货币体系的可能性，并将隐私保护和个人全球化意愿等非主要问题的因素推到了国际货币体系演变的中心，带来了更丰富的国际货币体系地图。无论这张地图有多广，各种可能性的演变有多复杂，积极拥抱技术变革，寻找以更低成本提供更安全、更便捷的支付体验的方法，都是在未来潜在的货币竞争中保持国内外优势的路线图。

(作者是数字资产研究所研究员，清华大学博士生)