曹中铭：高管信披违规成本应大幅提高

本篇文章1471字，读完约4分钟

董明珠和方洪波相信违规，这再次凸显了违规的低成本。两位董事不应该认真对待发出警告信的处罚，除非这将引起未来的关注。大幅增加市场违规的成本应该是证券法修订的一个重点。

对格力电器(000651)独立董事刘姝威的质询最终导致美的集团(000333)董事长方洪波被罚款。2月18日晚，美的集团宣布收到深圳证券交易所的关注函和广东证监局的警告函。由于方洪波在1月12日举行的2019中国制造论坛上声明美的集团2018年税前利润超过260亿元，深交所发现其违规行为，并受到监管部门的处罚。然而，方洪波的处罚与格力电器独立董事刘姝威有很大关系。在格力电器今年1月16日召开的股东大会上，由于上市公司未披露业绩预测，董事长董明珠提前披露了格力电器2018年的业绩信息。在深圳证券交易所发出关注信后，广东证监局向他发出了警告信。

鉴于董明珠的行为，深圳证券交易所认为其违反了《上市公司信息披露管理办法》第六条第二款和第四十五条第二款的规定。因此，惩罚董明珠没有错。但问题是美的集团对方洪波的侵犯发生在董明珠之前。在方洪波被处罚之前，监管部门“提前”处罚了董明珠。此外，东明珠的违法行为与方洪波的违法行为相同，性质相同，危害程度相同。一个受到了惩罚，而另一个没有受到惩罚。因此，刘姝威质疑监管当局是否存在“选择性执法”。虽然方洪波之前没有受到处罚，但广东证监局对董明珠的处罚显然是有效的。同样，刘姝威质疑监管当局的“选择性执法”也同样有效。

尽管监管当局针对刘姝威的疑虑采取了补救措施，方洪波也被罚款，但在这起案件中没有赢家。

对于董明珠和方洪波来说，作为上市公司的董事长，他们会提前披露上市公司的重要信息，他们对上市公司信息披露规则的认知几乎达到了无知的程度。尽管两人都受到了处罚，但这也暴露出一些上市公司的高管对市场法规不太重视。事实上，市场上有不少类似的高管。这也从一个侧面表明，上市公司高管监管仍存在漏洞。让上市公司高管了解、理解和遵守法律，显然是监管部门需要面对的问题。

对于刘姝威来说，作为格力电器的独立董事，他的独立性受到了市场的质疑。这一次，董明珠抱怨不公，又一次被一些市场人士炮轰。既然这次受罚的是董明珠，而他又是刘姝威口中的“好朋友”，如果对象不是董明珠，刘姝威还会说出来吗？此外，基于董明珠的违法行为，刘姝威只对监管机构进行了质疑，但对董明珠的态度较为宽容，这也导致其质疑效果严重打折扣。因此，无论刘姝威以何种身份质疑监管当局并帮助董明珠，他的角色都是吃力不讨好的。

对于监管机构来说，那些首先违反规定的人不会受到处罚，但更出名的董明珠将受到处罚。其最初的“选择性执法”本质上是有争议的，这也将对监管当局的权威产生影响。补救性处罚不影响对“选择性执法”的最初认可。近年来，中国证监会大力倡导“依法、全面、严格”的监管理念。但是，从广东证监会对董明珠和方洪波的处罚来看，对两人的处罚既没有体现“全面性”，也没有体现“严格性”。从这个角度来看，作为一个监管部门，我们首先要定位自己，提高监管水平，从而为市场提供更好的服务。

董明珠和方洪波因涉及上市公司高管、独立董事和监管机构而受到处罚，这实际上是一个很好的案例。通过此案，上市公司高管、独立董事和监管当局需要认真反思。如何避免类似闹剧在未来重演，无疑是他们必须面对的话题。此外，此案还应引起其他上市公司高管的关注。

对于董明珠和方洪波的违规行为，再次凸显了违规行为的低成本。两位董事不应该认真对待发出警告信的处罚，除非这将引起未来的关注。大幅增加市场违规成本应该是证券法修订的一个重点。