盘和林：钱宝网案警示互金平台须接受穿透式监管

本篇文章1919字，读完约5分钟

“张小磊，钱宝网络的实际控制人，因涉嫌犯罪于2017年12月26日向南京市公安局自首。”南京警方的声明震惊了许多沉迷于赚钱梦想的“宝粉”。在“宝芬”维权组织中，齐飞质疑警察的声音和“鸡汤”的自我安慰。许多人仍然不想醒来，更多的投资者不知所措。受害者通过无止境的互联网遍布南北和东西。这是继电子租赁宝藏之后的又一起非法储存和集资大案。

根据钱宝网官方网站发布的数据，截至2017年8月底，钱宝网已在全国10个玉笙城市投资了30多家公司。注册用户超过2亿，交易额超过500亿元。根据钱宝的商业模式。据估计，“宝芬”遭受了重大损失。

具有讽刺意味的是，2017年12月27日上午，南京市公安局“平安南京”发布微博称，张小磊已向公安机关自首，这令许多钱宝投资者无法接受。有人甚至留言表示怀疑:平安南京被黑了吗？可以看出“金银粉”中毒很深。

事实上，早就有人指出，钱宝网的“商业模式”有很多种，但其实质是“空手套白狼”的庞氏骗局。也就是说，投资者被高回报率所吸引，风险被层层转嫁。当他们不能再玩了，最后一批投资者就成了傻瓜。然而，钱宝的投资者。com自称是“宝粉”,明知欺骗和风险，但为了不采取最后一棒，与他们“合谋”,大肆攻击骗子，试图赚取更多的利润和安全离开。

因此，许多舆论认为这是富人的困扰和“罪有应得”。然而，作者认为这种说法是错误的。虽然“宝贝”是投资者，但事实上，从互联网金融的角度来看，他们实际上是金融服务的消费者。

金融业不同于普通商品市场，存在高度的信息不对称。各国普遍实行严格的金融消费者保护制度，即政府监管机构应作为公共利益的代理人，从金融消费者的角度对金融机构行使强制监管权。换句话说，无论“财富迷”多么贪婪或愚蠢，监管当局都应该严格监管金融机构，并倾向于保护金融消费者的权益。

此外，钱宝等基于平台的互联网金融机构的金融消费者。com具有固有的“次要”特征，即“愚蠢”的倾向。这是因为网络金融扩大了交易的可能性边界，服务人群不同于传统金融人群，主要是因为金融知识、风险识别等风险承担能力相对较弱，容易被误导和欺骗，涉及的人群越来越广，而投资金额小且分散。作为个人，投入精力监管互联网金融机构的成本远远高于收入。

正是由于这些独特的风险特征，我们不能说“宝芬”的“宝傻”是罪有应得；同时，网络金融机构对金融消费者具有“锁定效应”(较高的转换成本)，难以依靠自律和市场竞争机制来避免对其利益的损害。

因此，政府部门有必要对网络金融机构进行监管，以弥补这一群体风险识别能力的不足。主要包括以下三个方面:

一是对网络金融机构的股东和管理人员进行监督，排除能力不足、不诚实或不良记录的股东和管理人员，防止他们通过关联交易和资产占用损害金融消费者的利益；

二是对互联网金融的资金进行监管，特别是要有效地将平台型互联网金融机构的资金与客户的资金隔离开来，防范挪用和挤兑资金等风险；

第三，互联网金融需要有健全的风险控制体系，如内部制度和消费者隐私保护。

然而，公共信息显示，张小磊在2003年因欺诈被监禁；在此之前，钱宝。com也有大量的犯罪记录，比如涉嫌非法集资，还收到了中国证监会山东监管局的一封关注信。该担忧信指出，该公司涉嫌非法发行证券。

由此不难看出，如果钱宝网从一开始就按照金融机构进行监管，就不会满足上述三项监管要求，也就不会有后来的“博傻”游戏“宝分”。

问题是，中国的互联网金融，如p2p、现金贷款、校园贷款、培训贷款、ico等。，一开始都有一个监管空的白色地带，允许它们疯狂地成长，并经常在没有严重不利的社会影响或潜在的金融风险时成为一家普通的金融技术公司。此时，管理层并没有按照金融机构的要求对其进行严格监管。这些平台基本上都是在工商部门注册的。只有在出现大问题时，管理层才会将“实质重于形式”的贯穿性监管原则纳入整改范围。

说白了，这些非法的互联网金融项目是在以“创新”的名义逃避金融监管。一方面，他们只对“互联网金融技术平台”企业进行普通工商注册；但另一方面，对于风险识别能力较弱的“宝贝”，他们大量开展年率等金融服务。

这是近年来中国互联网金融问题反复出现的根本原因。从本质上讲，无论网络金融的形式有多种多样，它的金融属性都没有改变。金融业务的首要任务是风险管理，而不是创新。此外，钱宝。com不是创新，而是庞氏骗局。

即使在以自由市场为荣的美国，金融业也是监管最严格的行业。因此，今后所有互联网金融平台都必须按照全程渗透监管的原则，尽早纳入金融监管范围，而不是由普通工商行政管理部门单独管理。只有这样，我们才能避免监管套利，减少类似钱宝网络事件的重复发生。

(作者是中国不良资产行业联盟首席经济学家)