皮海洲：建议设科创板投资门槛100万及三年以上经验

本篇文章1774字，读完约4分钟

作者:独立财经作家，专栏作家皮海舟

自从决定成立科学技术委员会以来，任何与科学技术委员会有关的措施都引起了社会各界的极大关注。去年12月1日，上海证券交易所召开会员董事、监事座谈会，就设立科技板块、试行注册制度征求市场意见。与会11名成员的主要负责人就发行上市标准、发行承销方案、交易制度、持续监管和登记制度试点实施方案等问题进行了讨论，并提出了自己的意见和建议。然而，这次会议的具体内容并没有公开报道。

一个月后，这次研讨会的内容被媒体曝光。新浪财经表示，科技股新股发行和上市的标准可以从五个维度进行评估。

第一个是市场价值-净利润标准:市场价值不低于10亿，并且已经连续两年盈利。最近两年扣除后的净利润不低于5000万元；市场价值不低于10亿元，上一年度利润不低于1亿元；

二是市场价值-收益-R&D投资标准:市场价值不低于15亿元，上一年度收入不低于2亿元，R&D近三年投资总额占近三年应收账款总额的比例不低于10%；

三是市场价值-收入-现金流量标准:市场价值不低于20亿元，上一年度收入不低于3亿元，最近三年经营活动产生的净现金流量不低于1亿元；

第四是市场价值收入标准:市场价值不低于30亿元，最近一年的收入不低于3亿元；

第五个是一个新的模糊的考虑:市场价值不低于40亿，主要产品或市场空房间大；经国家主管部门批准，并取得初步成效；从知名投资机构获得一定的投资；制药企业已获得至少一项一类新药二期临床试验批准；符合科技局定位的其他企业应具备明显的技术优势，并符合一定的标准。

从以上五维划分，除了第一个有利润评估外，其余四个没有利润评估的要求。这也意味着无利可图的企业如果符合一定的条件，可以在科技股上市。在这方面，科技股五维上市标准值得肯定，对支持科技企业上市具有积极意义。如果像创业板一样，坚持企业的利润要求，甚至利润要求不低，那么符合上市条件的企业就不再是创业企业，而是成功企业，那么支持创业企业发展的意义就会降低。在这方面，科学和技术委员会显然总结了创业板的教训和缺点。

在放宽ipo条件的同时，科技板块相关制度的建设需要跟上，不仅是制度建设方面，还有制度创新方面，而不是像目前a股市场某些制度所要求的那样遵循规则。就个人而言，科技板块体系的建设至少在这些方面需要改进。

首先，科技板块上市公司的股权结构必须打破目前a股主板公司的设计。根据目前a股市场的设计，新股发行数量不低于发行后总股本的25%，发行后总股本超过4亿股的，不低于发行后总股本的10%。这是当前a股系统设计的一个主要缺点。这一制度的弊端也使得a股成为限售股股东的提款机。科技局必须废除这一制度的弊端。例如，规定实际控制人和一致行动人的持股比例不得超过公司总股本的三分之一；首次公开发行上市的流通股比例不得低于公司总股本的50%。

二是完善限售股减持制度。据新浪财经报道，科技板块推出的战争投资认购比例至少为20%，持股期限为5年。与目前a股市场的监管相比，这一监管是一个很大的进步，但仍存在一些不足。将战争投资锁定五年是必要的，但同时也要增加相应的条款，即当战争投资减少时，上市公司必须有稳定的盈利能力(至少连续两年)，如果上市公司处于亏损状态，包括战争投资在内的原股东不得减持。此外，就实际控制人而言，当其持股比例降至公司总股本的20%时，不得通过大宗交易和二级市场减持，只能通过协议转让的方式转让给愿意一次性接管公司经营和发展的企业法人或机构投资者。

第三，科学技术委员会的门槛设置不应过低。据新浪财经报道，座谈会上提到了科委的投资者适宜性管理，除了50万的门槛外，还增加了6个月a股经验的要求。就个人而言，这个门槛太低，很容易损害投资者的利益。由于许多在科技股上市的公司都是无利可图的公司，投资者不得不承担很多风险。因此，该阈值设置不应过低。建议将资本门槛定在100万元人民币，并至少有三年的a股投资经验。只有6个月a股经验的投资者基本上是“绿头”，根本没有识别风险的能力。

本文转载自《海州谈股票事务》。本文由平台/作者授权的金融网站发布。请不要擅自转载。如果你对干货有意见或文章，你愿意为投资者提供最权威和专业的参考意见。无论你是权威专家、金融评论家还是智囊团，我们都欢迎你积极投稿，进入金融网站的著名栏目。
电子邮件地址:mingjia @ jrj，电话号码:010-83363000-3477。期待您的加入！