蔡维德：区块链行业崛起 这次是真的 但监管预备好没有

本篇文章8688字，读完约22分钟

介绍

蔡认为，与去年的虚假炒作相比，这才是科技的真正腾飞。

1、沙箱监督的原因

2015年11月，金融行为管理局(fca)提出了沙箱计划(Sandbox Plan)，旨在形成一个良好的监管体系、评估金融技术体系并鼓励创新。英国金融分析协会发现，英国存在三种现象:1)一些金融技术公司花费大量金钱和时间设计系统以逃避监管；2)银行和金融公司不愿意向技术公司开放其应用程序，因为它们害怕竞争，并建立技术壁垒以阻止新技术进入正式市场；3)监管者不了解这些新技术，更不用说如何监管它们了。这种情况对国家或组织都没有好处。

现在，让我们来谈谈当时的背景，以便读者能更多地了解它。当时，金融技术是全世界的热门话题。2015年1月，《华尔街日报》报道称，区块链是500年来最大的金融创新，吸引了大量关注。“区块链”在谷歌搜索排名中达到顶峰。同年10月，华尔街开始进行第一批投资；12月，ibm推出了超级账簿项目。一个月后，英国首席科学家将区块链列为英国国家战略。在这种背景下，英国监管机构(隶属于英格兰银行)引入了沙箱监管。

Fca发现一些公司花费大量的金钱和时间设计系统来逃避监管。那是什么技术？人工智能、大数据、物联网还是云计算？不，这些不是逃避监管的技术。他们也可以支持监管。英国没有必要为这些技术打开沙箱计划。

规避监管的技术是区块链，尤其是基于区块链技术的数字令牌。这些数字令牌使用p2p网络技术。只要世界上任何地方都有网络，并且网络上的服务器配备了数字令牌系统，令牌系统就可以在任何地方运行。此外，通过连续加密机制，上传的数据无法更改，可以进行跨境支付。这些交易不通过各国的中央银行系统(包括英格兰银行)，这使得英国不可能监督这些交易，也不通过swift系统，这打破了目前的国际支付系统数字令牌市场非常混乱。尽管中国在2017年9月禁止了ico等活动，但仍有一些机构将自己的连锁店宣传为“国家队”——如工业和信息化部、国家发改委或互联网信息办公室推荐的连锁店；或者先进技术是区块链的下一代；或者是来自国内外著名大学的连锁，如牛津大学、伯克利大学、清华大学等。。

这对英国监管机构来说是一个惊喜和担忧。令人惊讶的是，一项新技术已经出现，但与此同时，这项技术开始逃避监管，支持洗钱等非法活动，而这些活动必须得到管理，以保持金融稳定。问题是他们不了解这项技术，更不用说如何监督它了。

然而，技术本身是中性的，它可以支持下一代金融技术的非法活动，也可以成为监管的工具，这就开启了英国的沙盒监管计划。在这种背景下，英国fca提出了沙箱的概念，其最重要的目的是鼓励国家监管体系下的创新:

让传统金融公司理解、接受和试验新的金融技术，并评估这些新技术是否能给金融业带来真正的好处；

让那些逃避监管的技术公司不再开发逃避监管的技术，而是开发对金融市场有积极推动作用的技术；

让监管者了解新技术，共同开发监管技术，并利用技术来监管技术。

根据后来的数据，在英国，加入沙箱的科技公司数量最多的是区块链初创企业，英国也表示，它已经学习了许多新的区块链技术和流程。这使得英国更好地意识到如何监管区块链系统，包括数字令牌系统。

2019年2月，英国fca发布了数字令牌市场数据和区块链监管原则，这表明英国对这一技术的理解比以前成熟得多。英国认为，应该用货币法来控制稳定的货币，用证券法来控制证券代币，而传统的数字代币应该在市场上自己保护自己，因为美国监管机构sec在2018年严厉打击了数字代币然而，根据2019年2月的报告，78%的ico项目是彻头彻尾的骗局，其余22%可能仍然是“部分”骗局。在数字代币暴跌之后，许多数字代币公司现在可能已经倒闭，或者它们的代币一文不值。一些国内外知名学校的连锁或国家单位推荐的连锁也被证明是虚假的。有一段时间很有名的Eos，被研究机构发现不是区块链，共识机制存在问题。由于数字代币的崩溃，一些项目方违反了最初的合同限制，带着钱跑了，这在国外是一件非常严重的事情，不满意的投资者上了法庭。。

2.数字令牌市场是混乱的，区块链系统是混合的

后来，数字代币的发展证实了英国监管者的担忧并非多余。从2017年年中到2018年底，数字令牌市场经历了一轮疯狂的上涨，然后是一场可怕的暴跌。在这个过程中，许多区块链或相关技术不断被提出，许多新技术仍然逃避监督。

[17]

[18]

被宣传为“权力下放”的连锁店现在出现在外国法院，这证明了当时宣传为“权力下放”是一个错误的主张[19]。与2016年的道事件相同。当你赚钱时，你大声宣扬“分权”的自由，但当出了问题，没有人理会“分权”的想法，而是去中央法院打官司。

这种混乱不仅发生在公共链中，也发生在联盟链中。2018年，hyperledger被发现是一个集中的伪链，集中的卡夫卡控制着所有节点的通信。一旦卡夫卡中心被控制，整个链条就被控制了。独立研究报告还发现，著名的连锁连锁反应是一个集中系统。2017年初，r3的corda也公开承认他们不是区块链，而是类似的区块链。

这些链条在金融、公安稽查法律和政府事务中存在很大的风险。集中式链的风险在于有一个中心节点。一旦中心节点被控制，整个链将被控制。

重要的国外金融机构也做了大量的研究，包括欧洲中央银行、日本银行、加拿大银行、新加坡中央银行、戴德梁行、环球银行间金融电信协会等机构，甚至南非的银行都做过实验。

3.2015年，英国提出了一个沙箱系统来鼓励创新

这些链条出现问题的部分原因是没有公平、科学和系统的评估工具[12]。因此，英国提出了三种沙箱模式:监管沙箱、行业沙箱和伞型沙箱。

监管沙箱(监管沙箱)

金融服务软件运行在模拟控制系统下，每个软件在不同的条件下进入沙箱。监管沙箱是通过行政手段对金融技术进行监管，并制定资格标准。进入沙箱将有助于公司的金融服务创新，并给消费者带来好处。进入沙箱的公司需要资本和控制风险的能力。监管机构选择企业，并通过监管沙箱来保护消费者。目前，世界上有许多国家和地区使用监管沙箱，如英国、加拿大、新加坡、马来西亚、香港等。

金融服务公司在模拟控制系统下运行该软件，在模拟控制系统中，运行数据将只记录在沙箱中，而不会记录在真实系统中。因为每个公司提供的服务是不同的，如何建立和测试沙盒是事实，也就是说，监管机构和金融技术公司需要讨论设计测试标准和测试程序。然而，进入沙箱计划的公司可以免除一些监管责任。在这样的环境下，金融技术公司可以做实验。

由于沙箱实现的复杂性，并不是每个公司都可以进入沙箱系统。首先，有必要判断金融科技公司提供的服务在技术上是否具有创新性，能否给消费者带来好处。与此同时，是否有足够的资金和足够的技术来支持沙盒测试，如果没有，他们将被拒绝。此外，公司必须承担保护消费者的重大责任，在沙箱测试期间不能对消费者或参与公司造成任何伤害。

沙箱参与公司可以在沙箱实验中收集产品或服务的实际数据和用户意见，以便在正式推出之前对相关产品或服务进行适当的修改。换句话说，沙盒可以帮助金融机构和技术公司更快地推出产品和服务，降低成本，提高产品质量。

仔细研究这些监管沙箱可以发现，事实上，不同的国家对监管沙箱有不同的定义。

2015年，英国率先提出了监管沙箱，这原本是因为金融技术无法与传统金融机构连接。英国政府提出了沙箱系统来鼓励创新，这样金融技术公司就可以在金融机构的核心场景中使用不敏感的数据，并在模拟的沙箱环境中进行真实的金融实验。

然而，香港的监管沙箱1.0要求银行申请参与。在这种情况下，金融技术公司必须首先与银行达成协议，然后银行才能进入沙箱。银行实际上成为了选择金融技术的第一个门户。这不同于英国的监管沙箱。大多数申请者是金融技术公司，fca直接与金融技术公司对接。在沙箱中，fca可以推荐科技公司与金融机构合作。

很明显，虽然它们都是监管沙箱，但英国注重创新(fca引导金融机构向科技公司开放)，而香港则注重监管(因为银行不愿意向科技公司开放其应用程序，而在这种环境下，传统金融公司拥有更大的主导力量)。后来，香港的监管沙盒2.0也允许金融科技公司与监管机构直接沟通，当金融科技项目启动时，监管机构可以向银行和科技公司提供反馈。这意味着科技公司和银行可以同时获得相同的信息。这对于鼓励创新具有明显的意义。

行业沙箱或虚拟沙箱(行业沙箱)

这个行业是自发建立的，有一个虚拟的测试环境，这在这个行业是很常见的。工业沙箱可以为监管者提供服务，也可以为技术和金融、客户、企业孵化、教育和科学研究以及基金投资提供服务。然而，英国尚未公布工业沙箱设计。

雨伞沙箱(雨伞沙箱)

由金融监管机构授权的非营利沙箱伞公司提供沙箱服务。到目前为止，保护伞沙箱还没有真正推出。

今天，许多沙箱过于强调金融技术的监管，而忘记了对金融技术的支持，包括对场景和数据的支持。这使得传统的金融机构能够在沙箱环境中接触到新技术，同时，高质量的金融技术可以被加速，这是沙箱的初衷。

4.监控沙箱的实践与分析

现在让我们来分析一下英国和香港的监管沙箱。

4.1 .英国沙箱监管案例

英国发布了一份非常完整的沙箱报告[3]，其中规定了使用“监督沙箱”的以下步骤:

第一步:公司向fca提交一份使用沙盒的建议，其中需要包括新的解决方案以及它如何满足相关标准；

步骤2: fca审查和评估提案。如果提案符合标准，它将接受该提案，并指派该公司的案例官员作为联系人；

第三步:如果建议被接受，监管机构将与公司合作，设定最佳沙箱选项、测试参数、测量结果、报告要求和保护措施；

步骤4:沙箱选项正式交付后，fca允许公司开始测试；

第五步:公司根据第三步达成的一致意见与监管机构协商并开始测试；

第六步:公司提交测试的最终报告，fca审核最终报告；

第七步:fca审核最终报告后，公司将决定是否在沙箱之外提供相应的解决方案。

监管沙箱已经在英国实施了三年。第一阶段只有26%的公司可以进入沙箱，许多公司没有申请，因为他们认为还不能测试；第二阶段只有40%的公司可以进入沙箱程序。

此外，并不是所有进入沙箱系统的公司最终都能通过实验。例如，在第二阶段进入沙箱的公司中，25%的公司被拖到第三阶段，因为软件没有通过测试(占申请第三阶段的公司的10%)。因此，第2阶段中只有30%的公司能够成功进入沙箱，并通过测试从沙箱中“毕业”。

可以看出，大多数申请人被沙箱拒绝(74%的申请人在第一阶段被拒绝)，这不包括那些在看到沙箱规则后自动放弃申请的公司。

在前两年，共有146家公司申请进入沙箱，其中50家被接受，41家在沙箱中完成了测试。1/3通过测试的公司用沙盒的经验改进了他们的商业计划。大多数进入沙箱的公司都从事区块链行业(这是英国提出沙箱的最初原因)，其中许多都是在跨境支付系统中。

英国fca公开承认，在这些公司进入沙箱后，他们对区块链有了更深的了解，知道如何监管这些新技术。正如我常说的，沙盒给监管者提供了学习的机会，只是从区块链白皮书或宣传中得不到正确的知识。当区块链公司看到区块链技术在沙箱中运行时，他们也将理解在金融系统中使用区块链的风险，并让监管者知道如何有效监管区块链。

此外，通过沙盒，英国监管机构发现了许多新技术应用和金融流程。例如，英国发现传统的长期ipo过程可以在网上完成。现在，这个过程需要大量的审计和律师工作，这在网上很难完成。然而，英国fca清楚地看到了监管沙箱中的可能性，并发现这一过程使参与者(如投资者、项目方和监管者)能够有更好的互动、更安全的数据和更平稳的过程。

这与美国积压公司从2015年开始的准备工作是一致的。他们总是想在区块链发行股票和债券。如果发生这种情况，一些传统的金融机构可能会有很大的变化，例如，传统的股票登记和发行公司可能会有很大的变化，在他们的程序和平台。利用区块链进行股票登记和发行一直被许多人认为是区块链金融市场的一项重大改革，也是华尔街积压公司多年来的推荐。因此，当英国监管机构在沙箱中看到这一操作时，尽管它是在受控环境中完成的，但仍然令人惊讶。尽管这些创新在金融市场上成熟和部署需要很长时间，但对于那些怀疑区块链的人来说，这是一个重要的信息。

在1990年初互联网经济开始的时候，美国大多数传统公司、主流媒体和金融专家都大声谴责和批评，说这不符合经济理论，是本世纪的一个大泡沫。15年后，受到批评的传统企业要么开始经营互联网业务，要么关闭，并在关闭前大力推广互联网业务，但为时已晚，它们被一开始取笑的互联网公司挤出了市场。亚马逊就是一个典型的例子，它在15年后关闭了许多传统书店。

英国监管机构还发现，许多现有的业务流程可以改变，这也将带来积极的影响，包括贷款、保险、消费者保护、机器人(300024)财务顾问。所有这些创新都是在沙箱中完成的。

图|英国沙箱项目的应用程序分布图(来源:fca)

根据数据，75%-77%参与英国沙箱计划的公司完成了测试，90%完成沙箱测试的公司后来在市场上开发。起初，一些公司只获得了部分授权，只能在沙盒中做一些实验。后来，大多数公司获得了完全授权。

从以上数据可以看出，监管沙箱是有效的。一些金融技术公司没有申请进入沙箱，因为他们从规则中知道他们不能通过“监管沙箱”的过程。例如，如果只有ppt而没有软件可以测试，他们就不能通过沙箱。

图|参与英国fca沙箱计划的公司分布图，其中大部分是初创公司(来源:fca)

根据英国金融服务管理局的报告，40%的初创企业在接受监管沙箱的洗礼后获得了融资。

如果说2017年至2018年国际博协项目有“国际博协监督沙箱”，其中许多项目无法实施，因为它们甚至没有资格申请进入沙箱计划——其中许多项目只有“白皮书”和ppt，但没有软件可以测试。然而，这些项目可以从ico获得数千万到数十亿美元的回报，并且在上市后，它们的价值还会继续上升。

英国fca发现，想要进入沙箱计划的公司包括大型银行，如汇丰银行。最初，这个计划是为新技术公司设计的，但我们可以看到监管沙箱对银行也有吸引力。通过监管沙箱的测试，意味着系统具有一定的质量和创新性，因此银行也有兴趣参与并愿意在同一个平台上与新的金融技术公司竞争。新技术不是金融技术公司的专利，传统金融机构也可以创新。

4.2 .香港的沙盒实践

香港发布了沙箱计划的第2版，沙箱的第2.0版有三个新功能:

建立监管聊天室:在金融技术项目的早期阶段，尽快向沙箱参与者提供信息和反馈；

直接沟通:科技公司可以通过聊天室直接与HKMA沟通，而无需通过银行；

HKMA的沙箱、证券及期货事务监察委员会(证监会)和保险业监督(保险业监督)互相协调运作，为跨界别的金融科技项目提供“一站式”服务，并根据实际需要连接三个监管机构。

进入沙箱的银行管理层需要确保以下保障措施，银行不能利用沙箱规避适用的监管要求；

边界:明确界定审判的范围、阶段、时间和终止安排；

保护客户的措施:试用期内保护客户利益的措施一般包括选择了解所涉风险并自愿参与试用的客户、处理投诉、赔偿客户经济损失、安排客户退出试用的措施；

风险管理措施:引入补充控制措施，降低不完全符合监管要求带来的风险以及对我行生产系统和其他客户带来的风险。

准备和监控:试验涉及的系统和程序应准备就绪，并检查试验结果

HKMA还没有列出沙箱环境下可以放松的监管要求。这是个人讨论。

(资料来源:蔡)

4.3 .“全球金融创新网络”

全球金融创新网络(gfin)由英国、新加坡、迪拜、加拿大、香港和澳大利亚等29个国际组织组成，是由英国发起的全球监管联盟。申请参加试点跨境测试。Gfin致力于金融创新，成立于2018年8月。大多数参与单位来自英联邦国家或地区。

一些金融监管机构合作在国际市场测试创新产品或服务，特别是跨境金融业务测试。其目的是帮助创新技术公司更有效地与监管者互动，发展他们的业务。

4.4 .英国和香港沙箱监管经验分析

从英国和香港监管沙箱的过程和数据可以清楚地看出，监管沙箱是一个“制度沙箱”或“法律沙箱”系统。从英国提出的监管沙箱的目的可以看出这一点，即鼓励创新，但有些创新不能在现行法律法规下部署和使用。因为法律不允许，或者法律不清楚这些创新是否可以部署和使用，因为这些创新不能部署或实验，这些创新公司可能会去黑市或设计系统，以逃避监管。

监管沙箱是为了让一些创新能够被实验。当包括金融机构、监管机构和技术公司在内的所有各方都同意，在现有法律法规下，这一创新可以带来好处并降低成本时，就可以进行部署。因为创新是不同的，监管沙箱没有列出具体评估标准和条件的细节。

例如，通过英国监控沙箱的条件是技术创新，这可以给消费者带来好处，有足够的资金和技术支持沙箱测试，以及保护消费者的重大责任。在沙箱测试过程中，您可以进入沙箱而不会对消费者或参与公司造成任何伤害。然而，没有细节的条件不一定容易通过，并且在实施中有困难。根据过去的经验，有以下困难:

很难判断技术是否创新:什么是创新？谁能判断一项技术是创新？在过去的几年里，作者与许多基金和区块链项目团队进行了交谈，发现并不是每个团队都有能力判断这项技术是否具有创新性。一些基金也有从国外著名大学毕业并在国外重要实验室工作的海外医生，但他们仍然对区块链技术知之甚少。

此外，在过去，区块链出现了许多不正确的概念，这极大地影响了基金或投资者的判断。例如，如上所述，一些连锁店声称被国家单位、下一代区块链科技或国内外著名大学的连锁店推荐，这可能会影响投资者或监管者的判断。

与科技公司交谈可以快速理解新技术，但深入理解它们可能仍然很困难，尤其是在有争议的话题上。例如，区块链的可扩展性一直是区块链的一个长期问题。今天，当一个著名的连锁店使用一项技术时，其他区块链人会立即“学习”。问题是，这个链条一定是正确的吗？也许它根本就不是区块链？非链式可扩展性技术(可能是不正确的技术)如何让其他区块链系统学习[16]？

监管机构的知识基础和人才储备不足:技术一直在进步。去年的新技术今年可能不算新，但监管沙箱的流程和系统还是一样的。监管者需要不断学习来判断一项技术是否创新。英国fca发现的一个问题是监管者不了解新技术，所以这个问题可能很难解决。监管机构可能需要从外部招聘专家加入监管团队或培训内部人员。监管机构还必须保持一个不断更新的知识库。

监管评估很难保持一致:因为沙箱监管流程中没有列出评估标准，不同的监管团队可能会有不同的评估结果。例如，如何评估一个项目的创新？也许在同一个监管机构，一个团队认为一个项目是创新，而另一个团队有不同的观点。

沙箱测试不可能是科学的、系统的和客观的:英国的监管沙箱只是一个制度沙箱，而不是工业沙箱。机构沙箱可以对合规性进行许多法律评估。问题是，即使通过沙箱的评估标准是在沙箱过程中产生的，这个标准也可以通过科学方法来验证。可以有一个系统的验证。

因为没有客观的测试工具，任何测试都可能是技术公司的系统和数据测试，但在软件工程中，这不是科学验证、客观验证，更不是系统验证。目前，监管沙箱中没有系统科学的软件测试工具。没有这个工具，监管沙箱里就会有一个大漏洞，最终的验证也不会科学。

细节中的魔鬼就是魔鬼:监管沙箱在任何地方看起来都是相似的，但是如果你仔细看，还是有很大的不同。例如，香港的监管沙箱1.0版和2.0版就大不相同。在1.0版中，只有银行可以申请参与，科技公司必须先与银行达成共识，然后才能与监管机构对话。问题是，沙盒的一个重要原因是银行保守，不愿意开放和创新。1.0版没有解决这个问题。2.0版已经得到了改进，科技公司可以直接与监管机构对话，并为科技公司和银行提供“聊天室”。但这也增加了监管者的负担。过去，监管者只需与银行沟通，但现在他们必须与科技公司沟通，了解科技公司提出的新技术。

综上所述，监管沙箱是历史上一项重要的监管创新，它给新技术和科技公司一个走上正规道路的机会，否则，这些科技公司可能会继续开发规避监管的技术，这可能会对金融市场造成更大的伤害。从2017年到2018年，数字代币的大幅涨跌对外国金融市场产生了明显影响。如果英国政府在2009年左右提出沙盒监管的概念，区块链技术的发展可能会有一条完全不同的路线。

在《华尔街日报》2015年1月报道和《英国首席科学家》2016年1月报道之前，与区块链相关的技术在主流金融市场和科学界遭到拒绝。在美国，甚至连开发商都住在监狱里，逃离美国，或者保持匿名(例如，比特币的发明者)。如此多的公司采取逃避监管的方式。摩根大通银行首席执行官对相关问题的看法将成为历史上的经典案例。幸运的是，摩根大通银行很快走上了正轨，利用区块链技术实践了摩根大通内部稳定货币(jpm币)和基于盖币的跨境支付系统。

通过自己的沙箱系统，fca已经看到许多传统的财务流程可以被区块链改变，比如ipo流程，这应该是监管沙箱的最大收益。原本用来逃避监管的技术，现在可以用来在合法合规的金融市场进行创新，英国从中获益匪浅。

本文由平台/作者授权的金融网站发布。请不要擅自转载。如果你对干货有意见或文章，你愿意为投资者提供最权威和专业的参考意见。无论你是权威专家、金融评论家还是智囊团，我们都欢迎你积极投稿，进入金融网站的著名栏目。
电子邮件地址:mingjia @ jrj，电话号码:010-83363000-3477。期待您的加入！