蔡红标 ：以市场化方式推动民企“宽信用”

本篇文章2643字，读完约7分钟

□PICC资产管理公司蔡洪标(601319)

去年以来，中国出台了一系列鼓励和支持民营企业和中小企业融资的政策，特别是今年一季度的金融数据充分说明了央行确保充足流动性的政策目标。今年以来，将“宽货币”改为“宽信贷”已成为一个非常重要的政策目标。笔者认为，“增加流动性”的市场需求能否转化为“提高流动性”，在一定程度上反映了利率传导机制的改善。难点在于如何在控制信贷主阀的情况下，提高市场信贷的边际宽松度。因此，笔者试图建立一个基于市场结构的“宽信用”推进器。

挖掘贷款信用保险的价值

本文的框架基于以下几个要素:第一，中央银行作为最后贷款人，在经济面临系统性风险或认为有必要时，可以为特定机构提供信贷担保。当然，这里的具体机构通常是金融机构。

其次，当经济面临巨大的下行压力时，央行可以扩大抵押品的范围，或者购买质量较低或期限较长的债券。事实上，在实施量化宽松的过程中，日本央行因为不能购买政府债券而开始购买普通信用债券，美联储也在两轮宽松中购买了一些信用债券，这意味着央行可以购买“信用”。

第三，保险公司的法定业务是“贷款信用保险”，它是一般商业信用保险业务的一个分支。事实上，贷款信用保险可以成为除人寿保险和财产保险之外的现代保险的一项重要甚至核心业务，尤其是在缺乏促进“宽信用”的有效措施的情况下，这一点值得进一步探讨。也就是说，如果以信用保险为媒介，加快银行与借款人之间信贷渠道的开放，银行“不敢放贷”的所谓问题将在一定程度上得到解决。

为了充分挖掘“贷款信用保险”的保单红利和市场价值，有必要成立一家专业公司。事实上，无论是在目前的财产保险公司还是在人寿保险公司，贷款信用保险业务都很难形成规模经济。与中国出口信用保险公司不同，为了体现一定的政策支持，拟设立的中国信用保险公司(暂定名)将专门从事国内民营企业的贷款信用保险。需要注意的是，由于信用保险市场不成熟，保险公司的定价缺乏有效的精算支持，因此存在一个试错过程。同时，银行和保险之间的相互信任可能需要时间。企业作为借款人能否给予保险公司充分的信任，或者保险公司和商业银行如何明确其工作权利等。，都取决于市场的培育和发展。

组织方案和业务模式

至于设立方案，笔者认为为了达到制度中“宽信用”的设计目的，注册资本不应太小。股东的构成应以能充分发挥自身优势甚至能体现国家意志的股东为基础。如果你过于依赖市场资金，在未来的业务中必然会有太多的关联交易或道德风险。虽然目前互联网已经非常发达，但大量贷款是由网点推动的，特别是全国各地的大量中小企业和民营企业。早期的业务自然是基于保险的深度，但最终，业务的广度是基本点。

在业务模式上，笔者认为应允许上述贷款和信用保险公司免费使用央行的信用信息系统。同时，应尽可能给予优惠政策。从商业模式的角度来看，主要有两大类:第一，目前的“信用风险缓释工具”(crmw)模式主要是由银行创建并向债券投资者发行的。贷款信用保险公司发行的贷款信用保险主要销售给商业银行。根据自身的贷款审批程序，在做出对中小企业和民营企业(特别是高新技术企业)贷款的决定(贷款审批流程通过)后，由于信用风险溢价，商业银行在原有贷款模式下的贷款利率明显高于基准贷款利率。然而，在获得保险公司的贷款信用保险后，信用违约风险基本消除。因此，银行应将超过基准贷款利率的部分或大部分贷款作为保险费支付给保险公司。

当然，为了防止道德风险，借助crmw模型，保险公司销售的贷款信用保险最多覆盖50%的贷款。同时，在crmw的逆向运作中，保险公司向需要贷款的企业出售贷款信用保险(要求是符合标准的企业，而不是死企业或生产能力落后的企业等)。)，类似于企业的贷款担保。在保险公司的信贷“祝福”下，银行没有理由不放贷。当然，在这种模式下，保险公司有很大的承保风险，即在一定程度上将银行的不良资产转移给保险公司，因此其保险定价非常重要。作者估计，至少在业务发展的早期阶段，这种模式的业务量可能相对有限。然而，至少在理论上，贷款信用保险公司的信用保险要优于一般的担保公司。

贷款信用保险的前景如何

保险业总是有差异的。有些人会提到2008年美国次贷危机中的美国国际集团(由于出售太多低质量的信用违约互换而导致的破产和重组)。因此，为什么不成立一家专门从事贷款信用保险的中国保险公司呢？笔者认为，首先，公司必须在充分享受中央银行信用信息系统的基础上，建立自己的信用评估体系；美国国际集团在那一年最终失败的主要原因之一是，它完全依赖三大国际评级公司，并相信其基于复杂资产和多重嵌套的aaa评级。经过10年的发展，国内大型保险资产管理公司已经形成了一支极具竞争力的内部信用评估团队。按照一定的模型，贷款的信用评级任务可以独立完成。

第二，该公司的主要业务是信用担保或企业贷款担保，它不会干预像美国那样的复杂衍生品，也不会干预过于复杂的结构性产品，而是会扎根于简单的贷款产品。

第三，银行承担了相当一部分信用风险，这与美国次贷危机中承担信用风险的投资者(融资提供者)不同。因此，这是一个信用风险分担方案。

第四，保险公司是管理风险和价格风险的行业。目前，汽车保险、人寿保险和养老保险之间的竞争日趋激烈，对市场上的巨额贷款信用保险视而不见显然是不可取的。与此同时，对于市场来说，业务中存在风险，这使得专业变得更加重要。经过多年的发展，保险业的未来不仅仅是技术和金融的竞争，更是专业高端的对抗。或许更重要的是，早期的贷款信用保险业务对公司利润的贡献有限，但对完善金融市场，尤其是对民营企业融资渠道的畅通具有重大的社会意义。

根据美国国际集团2007年和2008年的年报，高等级cds的规模(名义金额)分别为5331.43亿美元和3022.01亿美元，其公允价值分别为114.72亿美元和90.34亿美元，即保险对应的承销比例约为2%-3%。由于上述贷款信用保险的中文版没有任何衍生产品，为了降低杠杆率，如果以5%作为承销比例，可以募集到注册资本20倍的贷款。笔者认为，如果贷款能够被启动，对改善民营企业的融资环境将具有重要意义。

笔者认为，在规模效应形成后，贷款信用保险公司的自我生存和适度发展不应成为问题。需要指出的是，公司非常有利于解决民营企业的贷款问题，进一步形成市场在资源配置中的决定性作用；其次，对于央行来说，通过这种“信贷杠杆”操作，其实际效用可能比简单地增加社会福利更有效。同时，它对于整个社会的“稳定杠杆”也具有独特的示范意义。