蒋光祥：为“相互宝”引入赔审团制度点赞

本篇文章1316字，读完约3分钟

令人耳目一新。曾经被称为保险业“平衡之宝”的“互助保险”，在转变为“互助保险”这一网络互助项目后，仍然备受关注。作为多级医疗保障体系的补充，其原有的争议解决机制“薪酬审核小组”尤为引人注目:当平台审核意见不能被用户认可时，用户可以发起薪酬审核，所有薪酬审核人员将根据原因做出最终决定。目前共有960，000名评审员通过了共同财富的考试。最近，第一个赔偿案件的结果已经公布。在五个小时的审查中，58%的赔偿评估员投票反对，然后申请人自愿撤回审查申请。即使不撤诉，本案的救助结果也难以逆转。然而，在蚂蚁保险的另一个公益保险项目“婴儿看护计划”中，赔偿小组支持并通过了6起纠纷案件。因此，不能断定争议案件很难得到赔偿小组的支持。

从某个角度来看，第一桩共同财富纠纷案被赔偿委员会以“否”告终。其意义不在于探索用户是否遵循了互助宝的事先健康通知要求的细节，而是积极打破了各种服务中“平台说了算”的模式。依靠金融技术的赔偿委员会机制不同于传统的消费者权益保护手段，如司法仲裁、诉讼、行政投诉等。成千上万的赔偿评估人员可以在24小时内立即给出某个案件是否应该给予协助的明确结果，这无疑使过去最令人困惑的过程变得“透明”，让人“非常舒服”。这种新型的社会冲突解决机制可以在透明和开放的环境中解决纠纷，消费者的固有弱点，如索赔困难和维权成本高，可以得到缓解，从而获得更平等的发言权。

当然，互助宝只是互助成员之间的一个大病互助项目。毕竟，它不是商业保险，它自然具有慈善和互助的色彩。观察赔偿委员会在第一桩共同财富纠纷案中的行为，我们可以看到两种力量的闪烁:理性和人性。在人性中，有基于市场规则的商业理性，而商业理性又增添了人类同情心的光辉。具体到这种情况，它不仅表现出对有时未能履行如实披露义务的用户的投机行为的厌恶，而且能够分析具体问题，考虑具体事故与通知之间的因果关系。许多评估人员也建议，可酌情或通过协商按一定比例进行补偿，这在未来的后续机制中可能会有所改进，但比例补偿模式目前并不支持。

支付宝，这个共同财富的平台，有一句名言:简单是因为信任。随着互联网技术的便利性、开放性和分散性，薪酬委员会机制在解决矛盾和纠纷的过程中动员和依靠群众的智慧，通过平等参与和透明决策找到信任。赋予用户自由裁量权的另一个好处是，如果所有争议都诉诸规则和权利，许多争议可能会以硬着陆告终:事情似乎已经得到解决，但涉及到的几方矛盾是隐藏的。在补偿小组机制下，即使一些客户的要求似乎得不到满足，但在所有人的参与下，他们中的大多数都可以被说服，这就是软着陆。这也反映了当代商业思维模式的一个变化:如果商业组织只把用户当作游戏的对象，就不会有补偿小组。只有当用户被视为相同的利益，每个人都有相同的利益，才会有一个补偿小组。

客观地说，像出租车和租房一样，中国争议较大的领域需要可信度，尤其是年轻一代熟悉的有影响力的互联网平台和金融科技企业。相互珍惜刚刚过去，这不仅激发了全民参与的兴趣，也给行业认知带来了意想不到的质的变化。当然，在推动安防行业“我为大家，大家都为我”的初衷的同时，“兼顾理性与理性”的共同宝藏也有进步的可能，这足以让人期待。

(作者是基金从业者)