证券时报头版评论：科创板问询式审核威力渐显

本篇文章973字，读完约2分钟

在加快科技板块落地的同时，监管部门还通过质询审查、现场监管和全过程监管等方式将入口关闭。探究式监管的力量正在逐渐显现，如果不符合科技创新的标准，选择自己离开的情况可能会继续。

在科委的轨道上，有些人是快乐的，有些人是悲伤的。首批25家科技板块企业已经成功上市，但最近，4家企业的上市之旅戛然而止。

在加快科技板块落地的同时，监管部门还通过质询审查、现场监管和全过程监管等方式将入口关闭。探究式监管的力量正在逐渐显现，如果不符合科技创新的标准，选择自己离开的情况可能会继续。

在科创板的排队顺序中，诺康达的审批状态变为“终止”。该企业仅经过一轮询价就自愿撤回申请材料，被市场称为最“短命”的申请受理企业。昨晚，海地审计咨询委员会的审计状态也改为“终止”。就这样，在过去的一个月里，诺康达、木瓜移动、河间芯片、海天盛瑞四家企业的科技板块上市之旅戛然而止。科学和技术委员会正在利用询问和现场监督来确定好的公司和真正的企业。

据了解，诺康达主动撤回订单与上海证券交易所前期发起的赞助业务现场监管有关。在这一轮现场监督中，选择了两个赞助商，诺康达赞助的德邦证券就是其中之一。虽然现场监督以保荐机构为重点，旨在督促保荐机构勤勉尽责，但监督工作是以对保荐项目的审计和质询为基础，从问题导向出发，旨在提高科技板块公开发行的信息披露质量。在对诺康达的现场监管中，监管人员关注了诺康达的客户背景和收入真实性，这与诺康达的一轮询问中所提及的内容是一致的。由此可见，交易所无处不在的询价将迫使科技属性和信息披露不充分的企业自行退出，询价审计似乎在温和地对不符合标准的企业说“不”。

科技局试点注册制度成败的关键在于企业信息披露是否充分、真实、准确。上海证券交易所如何询问，被询问企业如何回答，在这个问题和回答之间，促使企业充分、真实地披露相关的核心信息，如技术、财务等，同时也检验监管部门询问的力度和深度。一方面，监管部门应让发行人以通俗易懂的方式充分披露投资者做出价值判断和投资决策所需的信息，并在澄清疑虑的同时接受公众投资者的监督，以提高审计的透明度；另一方面，监管部门通过现场监管等手段进一步履行审计义务，提高发行人信息披露质量。对于明显不符合科技局定位和基本发行条件的企业，证券交易所可以作出终止发行和上市审核的决定。当然，发行人也有权在审查过程中选择离开。