蒙格斯智库：自黑是幽默 他黑是歧视

本篇文章2903字，读完约7分钟

也许在不久的将来，许多007的粉丝和朋友会和007电影说再见，因为据说在西方政治正确的阴影下，高大英俊、富有而又有权势的詹姆斯·邦德将由黑人女性扮演(对这个传说感兴趣的朋友可以自己搜索“如果007是黑人的话，崔娃”)，更不用说黑人女性已经连续五年获得国际选美冠军了。

中国第一个致力于中国宏观经济转折点研究和风险研究的独立智库机构

那么，为什么黑人在世界主流娱乐圈受到追捧，他们已经成为一个不能被责骂甚至不敢开玩笑的群体？

澳大利亚昆士兰大学心理学院迈克尔·泰；美国路易斯堡学院心理学系；梅勒妮·桑切斯，澳大利亚格里菲斯大学应用心理学学院，发表于2019年《实验社会心理学杂志》。“只有当我们这样说时才有意思:如果贬损性幽默属于自我黑暗，那么只有当我们这样说时才有意思:如果贬损性幽默来自被分散的群体中的一个成员，那么这种幽默更容易被接受，这就研究了自我黑色幽默是否更容易被接受。”

作者发现，如果贬损性幽默是自我抹黑的，而不是他人的，那么它会有更好的效果，更容易被接受，不那么无礼，并且有更好的幽默感。

作者:蒙古人智库黄

研究背景

喜剧演员克里斯·洛克事业有成，他的粗俗幽默主要针对黑人。然而，在2016年主持奥斯卡时，他开了一个关于亚洲人的玩笑，遭到了公众的强烈反对和谴责，并引起了奥斯卡官方的回应。对于一个因种族歧视和幽默而广受赞誉的喜剧演员来说，这一事件提出了这样一个问题:为什么这个笑话不那么成功？我们认为答案很简单:克里斯·洛克可以取笑黑人，但他不能取笑亚洲人，因为他是黑人，不是亚洲人。

作者通过三个实验来探讨自嘲式幽默是否更容易被接受，这三个实验研究了三种类型的贬损性幽默:性取向幽默(实验1和实验3)、种族幽默(实验2和实验3)和性别幽默(实验3)。此外，作者还研究了开玩笑者和被取笑者之间的地位关系如何影响幽默效果(实验2和实验3)。

实验1

实验1研究一个人的性取向如何影响同性恋笑话的效果。

实验参与者为166名一年级心理学学生，其中6名因操作考试不合格而被拒绝，最终有160名参与者(平均年龄为21.11岁，标准差为6.4；其中，81.3%认为自己是异性恋，14.4%认为自己是双性恋，3.1%认为自己是同性恋，1.3%认为自己是“其他人”。

研究人员给参与者看了一个脸书账户，里面要么包含了一个针对同性恋者的贬损笑话(“为什么同性恋者对服装了解这么多？他们在壁橱里度过了最初的十年或二十年)，或者这是一个非诽谤性的笑话(“佛教徒对卖热狗的人说了什么？使我成为拥有一切的人”)，这些笑话似乎是由同性恋者或异性恋者发表的。

然后，实验参与者被要求对笑话发布者的可接受性、攻击性、幽默和性格进行评分。

图1:实验1中的脸书账户

实验1结果

表1:人格的可接受性、攻击性、幽默、恐同症、平均和标准偏差

实验1表明，同性恋者发表的笑话被认为比异性恋者发表的笑话更容易被接受，不那么无礼，也更幽默，从而支持了自我黑暗比其他人更受欢迎的观点。

实验2

实验2研究了一个白人、一个黑人和一个亚洲人是否发表了一个针对亚洲人的诽谤性笑话，哪一个发表的笑话更容易被接受，不那么无礼，更有幽默感，哪一个更受称赞。此外，实验2还研究了黑人取笑亚洲人是否比白人更容易被接受。

作者通过亚马逊的人类计算平台招募实验参与者，给每个人0.4美元的奖励，每个人需要大约5分钟来完成实验。共有194人完成了实验，其中14人因未通过操作检查而被拒绝。最终样本包括180名参与者(平均年龄为35.47岁，标准差为10.65；其中，85.0%为白人/白人，7.2%为亚裔美国人，5.6%为黑人/非裔美国人，2.2%为“其他人”。

实验2结果

表2:笑话的可接受性、攻击性、幽默、种族歧视、平均和标准人格偏差

实验二表明，与白人或黑人相比，亚洲人更容易被接受，不那么咄咄逼人，幽默程度更高，人们对亚洲人的个性和种族歧视的评价也更高。

实验2还表明，黑人和白人在针对亚洲人的诽谤性笑话的可接受性、攻击性和幽默性方面处于劣势。仅在个性和种族歧视方面，黑人比白人更受欢迎；这表明有色人种在一定程度上免于种族歧视的指控，也免于负面的人格判断。

因此，这个实验再次证明，自我黑暗比其他黑人更受欢迎，而不管种族群体的相对低的地位。

实验3

实验1和实验2仅考虑针对少数群体的诽谤性笑话，这主要是因为传统上诽谤性笑话主要针对社会中的少数群体。实验3旨在解决实验1和实验2的局限性，并研究在针对大多数群体的诽谤性笑话中，自我黑暗是否比他人更受欢迎。

实验3采用了与前两个实验不同的模型。在这个实验中，参与者被要求评估不同社会群体对自我黑色笑话和其他黑色笑话的普遍接受程度。实验分为三个部分。首先，参与者评估白人、黑人和亚洲人对白人、黑人和亚洲人的笑话的可接受性。其次，参与者评估了直男和同性恋者对直男和同性恋者开玩笑的可接受性；第三，参与者评估了男性和女性对男性和女性的笑话的可接受性。

实验3的受试者为大学一年级的心理学学生，包括70名学生，其中1名学生被排除在外，最终有69名受试者(平均年龄为21.25岁，标准差为7.31；51名妇女和18名男子)。就种族而言，68.1%是白人/高加索澳大利亚人，10.1%是亚洲澳大利亚人，1.4%是黑人/非洲澳大利亚人，1.4%是拉丁裔/西班牙裔澳大利亚人，7.2%是中东澳大利亚人，1.4%是土著澳大利亚人，10.1%是其他澳大利亚人。从性取向来看，84.1%的人认为自己是异性恋，11.6%的人认为自己是双性恋，1.4%的人认为自己是同性恋，2.9%的人认为自己是“其他人”。

实验3结果

图2:作为源种族和目标种族的函数的种族幽默的可接受性分数

图3:性取向幽默的可接受性评价是源取向和目标取向的函数

图4:性别幽默的可接受性评价是源性别和目标性别的函数

实验3表明，如果一个人是某个群体的成员，他开这个群体的玩笑是可以接受的，并且这个规则适用于本文所研究的三种幽默，即种族幽默、性取向幽默和性别幽默。

每种幽默在实验中也有共同的相对状态效应。少数群体通常比多数群体获得更多的许可，并且可以对他们不属于的群体开玩笑。具体来说，人们认为黑人拿亚洲人开玩笑，亚洲人拿黑人开玩笑比白人拿黑人开玩笑更容易接受。

在所有被研究的幽默类型中，以多数为导向的幽默的群体成员效应总是小于以少数为导向的幽默，也就是说，与少数群体相比，人们通常更愿意批评和诋毁多数群体。

结论

在本文的三个实验中，有很强的群体成员效应，表明自我黑暗比其他黑人更容易被接受。

作为局外人，少数人取笑别人比多数人取笑同一个人更容易被接受。

取笑多数人的风险低于取笑少数人的风险，所以人们会更愿意批评和诋毁多数人。

本文由平台/作者授权的金融网站发布。请不要擅自转载。如果你对干货有意见或文章，你愿意为投资者提供最权威和专业的参考意见。无论你是权威专家、金融评论家还是智囊团，我们都欢迎你积极投稿，进入金融网站的著名栏目。
电子邮件地址:mingjia @ jrj，电话号码:010-83363000-3477。期待您的加入！