王石川：依法治“善”让水滴筹干干净净运行

本篇文章1163字，读完约3分钟

11月30日，水地因为一篇题为《卧底真枪实弹医院扫尾资金，审计漏洞多》的报道在网上引起了广泛关注。

公益还是商业？这是一个关于水位上升事件的强烈问题。扫地筹款确实受到了批评。正如《人民日报》的客户所公布的那样，“扫地”筹款和员工提成按顺序进行，这些做法的每一次成功都是对人们善良的消化和对信任和信赖的破坏。

值得注意的是，作为一个为重病患者提供个人帮助的平台，点滴基金在帮助重病患者脱离困境方面确实起到了一定的作用。然而，近年来，募捐者也陷入了舆论的漩涡之中，诸如对募捐者审查不严、对募捐者监督不力等疑虑时有出现。据报道，水地此次大张旗鼓的促销活动也被质疑为“保险业务分流”，水地与国内60多家知名保险公司建立了深厚的合作关系，推出了80多种高成本保险产品。

在考虑水滴融资事件时，应该有两个视角。一是不能完全否定水滴融资的意义，二是如何规范这样一个平台的健康发展。

目前，互联网+的公益性是大势所趋，它也有很大的发展前景，而且非常高效。近年来，类似的项目层出不穷，相关平台也取得了惊人的发展。但是，平台管理标准不完善，监管困难依然存在，尤其是透明度不高。众筹平台往往只是口头询问和确认案件，没有第三方调查，审计漏洞很多，容易出现欺诈。

一个细节是，水滴募集志愿者的运作模式是帮助病人写帮手的故事，但是财务状况和医疗费用的差距是由募捐顾问口头询问的；筹款金额由志愿者和患者家属之间的“协商”决定；此外，志愿者声称，在筹集资金后，公司不会调查资金筹集的去向。一旦漏洞被有心人利用，就很容易变成“爱情骗局”，透支社会的善意。

诚信是创新的底线，也是大病众筹的基础。风险控制能力不强、系统设计不细致的企业或平台不适合众筹。因为当漏洞被批量利用和欺诈发生时，会导致信任危机，平台也会陷入麻烦。

一些专业人士指出，互联网捐赠不属于慈善法的范畴，资金的去向也不受监管。“无论是监管机制还是推广机制，都没有水滴等互联网筹资平台的相关法律依据。”基于可以想象的现实背景，即使法治健全，也很难控制一些平台，更别说缺乏法律依据了？事实上，不管有没有法律依据，这个平台都应该履行自己的职责。

慈善平台能走多远取决于它的可信度。提供可信度没有捷径。我们需要的是遵守法律法规，公开透明，减少可能出现的问题。为此，无论是实行实名制还是取消资金池；无论是建立调查机制还是实施信息审查和公示；无论是建立恢复机制还是要求平台支持底层……都应纳入议程并尽快实施。

消除病态商业模式，培育具有法治精神的健康发展模式，是互联网公益的必由之路。因此，平台的未来和行业的未来将取决于大病众筹的去向。据报道，民政部表示，将指导相关平台修订自律公约，针对群众关注的问题，不断完善自律机制，并动员其他平台加入自律。自律很重要，而他律更重要。只有平台健康发展，才能实现双赢。