为实现中国梦提供人才保证 学科评估需要中国标准

本篇文章1448字，读完约4分钟

该评价指标体系体现了“人才第一、质量第一、中国特色、国际影响”的理念，对高校学科建设的实力进行了客观评价，评价结果得到了普遍认可。学科评估的服务对象不仅是“双一流”建设，其最大价值在于服务学科建设，服务研究生教育发展，服务政府和社会对大学学科的信息需求，进而为实现中国梦提供人才保障

2017年12月28日，教育部学位与研究生教育发展中心公布了中国第四轮学科评估结果。共有513个单位的7449个学科参加了评估，比第三轮增加了76%，涉及95个一级学科，有权授予博士学位。全国94%有权授予博士学位的学科申请了评估。

虽然该评估是由第三方进行的非行政性服务评估项目，不同于政府进行的资格评估，但仍被业界视为“权威的官方大学学科排名”。在这里，哪个学科强可以一眼看出，大学的实力也可以看出。因此，很多人觉得这份名单很"实用"，可以作为考生填写高考志愿时的参考。

从中国教育发展的角度来看，这份名单的公布过程值得关注。2017年9月，教育部、财政部和国家发展和改革委员会正式公布了“双一流”大学和学科名单。什么样的学校和学科是具有中国特色和世界水平的“一流”，不能照搬外国的指标，而必须有中国的标准。当“双一等”名单公布时，评估标准尚未发布。但是，按照硕士、博士学位的评价标准设置，一套“中国特色、世界影响”的评价标准基本形成。

国内外大多数排名主要基于公开的客观数据，但对于高校来说，排名评估机构很难全面获取高校信息。本次学科评估采用主客观相结合的方法，通过国家自然科学基金等相关部门和第三方数据提供者获取公共数据，然后通过参与学科严格按照数据报告标准提供其他评估信息。在主观评价方面，对23万名学生和15万名雇主联系人进行了大规模在线问卷调查；邀请13000多名同行专家对五项主观指标进行“基于客观事实的主观评价”；首次邀请同行专家和行业企业专家对学科声誉进行调查，邀请海外同行专家对6个学科的国际声誉进行试点调查。

另一个重大变化是，这一评价改变了以往只统计论文和国外期刊数量的评价方法，不再统计除某些学科以外的已发表论文总数，而是用“代表性论文”进行同行评议。在选择期刊时，应合理把握中外期刊论文的综合评价，强化中文期刊在评价中的重要作用，特别是规定代表性论文必须包含一定比例的中文期刊论文，不断提高中文期刊的影响力，鼓励优秀成果优先在中文期刊上发表。

从结果来看，最终形成的评价指标体系体现了“人才第一、质量第一、有中国特色、有国际影响力”，并对高校学科建设的力度给出了客观的评价，使得评价结果一经发布就得到普遍认可。

学科评估可以作为一流大学和一流学科建设的参考，但学科评估的服务对象不仅仅是“双一流”建设。其最大的价值是为学科建设、研究生教育的发展以及政府和社会对大学学科的信息需求服务。

高等教育的发展水平是一个国家发展水平和潜力的重要标志。实现中国梦，基础在教育，关键在人才。本次学科评估构建了“培训过程质量”、“在校学生质量”和“毕业生质量”的三维评估体系，并首次对近40万名学生和用人单位进行了问卷调查，检验教学质量和毕业生职业发展质量，引导培训单位关注人才培养质量和学生发展潜力。此外，本次评估还单独设置了“社会服务贡献”指标，有助于促进高校提高人才培养质量，服务国家和经济社会建设的重要需求。因此，学科评估不仅是社会各界了解高校教学质量的窗口，也是通过评估促进建设、引导高等教育促进学科内涵发展、合理规划学科布局、提高人才培养质量的良药。(本文来源:经济日报作者:佘颖)