关于楼市泡沫 这是最新表态！

本篇文章2834字，读完约7分钟

在货币紧缩+强监管的金融政策背景下，在楼市消泡的调控背景下，绝对不是买房的窗口期。只有当“强强联合”显示出减弱的迹象时，这才是我们在市场上买房的最佳策略！

来源|风暴金融

从2018年到2020年左右，中国最重要的任务之一就是防范和控制金融风险。在这一主要任务下，我们在分析经济走势和投资前景时，必须更加重视防范和控制金融风险。如果我们不考虑甚至忽略这一层，我们将判断货币政策以及房地产市场和股票市场的前景，事实上，很可能会有重大偏差。

今天，中国经济的核心领导人之一、全国政协委员、中央财经领导小组办公室副主任杨伟民就金融风险问题发表了讲话。让我们看看他说的话:

据证券Times.com介绍，全国政协委员、中央财经领导小组办公室副主任杨伟民3月4日在官邸接受记者采访时说，防范金融风险是今后三年的三大战役之一，任务十分艰巨。今年的经济增长率比去年高0.2个百分点，但各种金融风险逐渐显现。要如期实现全面建设小康社会的目标，必须保持防范金融风险的底线。

杨伟民说，从他个人的经验来看，他必须至少从四个方面共同努力来实现防范金融风险的目标:

首先，在实体经济方面，我们应该继续深化供给方面的结构性改革，我们应该继续推动淘汰僵尸企业和产能。“僵尸企业占用了大量的金融资源，如果不去找僵尸企业，就会形成不良贷款”。

第二，地方政府应该适度借债，不要过度借债，特别是不要过度改变借隐性债务的方式。地方政府应该控制新的债务数额，并逐步解散股票。

“现在隐性债务风险的问题比较大。具体情况我不是特别清楚，但我觉得地方政府在这方面的问题已经变得更加严重了。”杨伟民说。

第三，在房地产领域，要建立新的住房制度和稳定房地产市场的长效机制。他认为，现在房地产市场存在泡沫，尤其是在一线和二线城市，但四线城市是可以的。不要主动去打破这个泡沫，你不能一直把它吹大。房地产领域的风险释放需要一个长期的过程来逐步推进。例如，建立租购住房制度需要一个漫长的过程，需要采取立法措施。

第四，金融体系本身，这也是最重要的方面。第一是控制金钱总量，停止滥发金钱；控制信贷增量，同时坚决堵塞监管体系的漏洞，弥补监管的不足。此外，有必要加强监管，而不是放松金融监管。

对于杨伟民提到的四点，由于其相对的敏感性，鲍哥并不打算作出解释。我们将直接进入第三和第四点，即房地产市场和货币政策的趋势，每个人都更关心。

让我们先看看房地产市场本身:

在房地产市场上，杨伟民首先肯定了房地产市场存在泡沫。他的态度是，泡沫在一线和二线城市，而一线和四线城市还不错。

包兄弟认为，这种观点和态度与目前不同城市的楼市调控思路基本一致，即热点城市要严格调控，当一个城市出现房价上涨的迹象时，就会立即加大调控政策(包括相应的房贷政策)，而对于四线城市来说，目前显然有继续调控的必要。

此外，俗话说，“真秋抓衣领”，其实，我们应该抓住重点，才能事半功倍。重点是什么？当然是一线和二线城市。因为他们的房价起着天花板的作用，所以一线和二线城市的假日高峰决定了四线城市的房价可能会上涨空房价。(这也是价格比较的一个小影响)。因此，控制一线和二线城市的房价本身就是对四线城市房价可能上涨的抑制。

如果我们抛开调控的观念，从泡沫本身来看，鲍哥觉得，根据不同的理解，对方向性和有效性的理解可能会产生不同的感受。

例如，从房价收入比、房价租金比等坚实指标的分析来看，应该说大多数一二线城市的泡沫程度较高，而四线城市的泡沫程度较低。但是，如果我们从动态和长期的角度来看待这个问题，我们可能会得出相反的结论。

例如，如果把腾讯、阿里等大盘股的市盈率视为股市一线城市的泡沫程度，事实上，从静态估值的角度来看，腾讯的市盈率远高于许多小盘股。

然而，众所周知，像腾讯、阿里这样拥有场景、流量、平台等垄断优势的企业，却有着强大的护城河和壁垒，这使得它们能够长期稳定增长，甚至有着很高的增长前景和流动性。这一巨大优势对投资者来说是不可避免的，因此高估值也是不可避免的。

相应地，对于一线和二线城市来说，由于城市在资源、配套设施、区位、规划等方面的巨大优势。也使他们长期吸引人和资本，结果很容易导致高估值。

换句话说，对于一、二线城市，鲍哥认为与三、四线城市相比，他应该有一定的估值溢价。

而三四线城市，虽然目前的估值可能较低，但由于自身发展的限制，人口和资本的吸附能力相对较差，合理的估值水平反而可能相对较低。

在这种思想下，事实上，它带来了一个问题。从长远来看，现有的泡沫观点可能会导致相反的结果。

那么如何释放房地产的风险，杨伟民提出:

不要主动去打破这个泡沫，你不能一直把它吹大。房地产领域的风险释放需要一个长期的过程来逐步推进。例如，建立租购住房制度需要一个漫长的过程，需要采取立法措施。

简而言之，鲍格的理解是，决策层不希望泡沫继续扩大，也不希望现有的泡沫破裂。那么就有必要暂时冻结房地产市场，等待经济发展的步伐。人们的收入节奏与房价水平保持同步，从而降低泡沫的程度；

另一方面，房地产市场的泡沫目前集中在买卖市场，而不是租赁市场。决策层希望通过属于房地产市场的租赁市场来分担买卖市场的负担，从需求的角度来解决房地产市场的过热需求，从而建立一个长效机制。进一步缓解长期房地产市场泡沫可能的发展速度。

从上面的一些想法，继续推断，包兄觉得可以得出几个明确的结论:

首先，为了控制泡沫和建立长期机制，房地产市场的稳定和平稳既是结果(控制泡沫和防范风险)，也是必要条件(建立长期机制)。

第二，未来的监管将持续多久，不仅取决于房地产市场风险得到化解的时间，还取决于长期机制得到推进的时间。这是二合一，很有可能这两点将最终决定我们将来买房的时间窗。

在谈到房地产市场之后，让我们来看看与房地产市场密切相关的货币政策。

杨伟民指出:首先，我们必须控制金钱总量，不能再滥发金钱；控制信贷增量，同时坚决堵塞监管体系的漏洞，弥补监管的不足。此外，有必要加强监管，而不是放松金融监管。

综上所述，杨伟民的观点实际上是双支柱监管框架的概念。

鲍哥一直认为宽松的货币政策是资产价格上涨的根源，而监管的力度决定了资产泡沫的疯狂(放大器的作用)。

以前，由于货币政策侧重于经济周期，锚定通货膨胀和就业率等宏观数据，而不是刻画金融周期中的资产价格，事实上，监管水平会不由自主地受到货币政策宽松的驱动，特别是当经济处于困难时期，为了摆脱经济发展和刺激信贷供应，很容易失控。

现在，在我们提出货币政策和宏观审慎政策的双支柱控制框架后，货币紧缩和强有力的监管将是未来主要的金融政策组合。在强强合作的背景下，作为经济周期的一部分，房地产业绝对不利于吞噬资本，而作为金融周期的主要特征，加强监管对房价更是不利。

最后，综上所述，在货币紧缩+强监管的金融政策背景下，在楼市脱泡的调控背景下，绝对不是买房的窗口期。只有当“强强联合”显示出减弱的迹象时，这才是我们在市场上买房的最佳策略！