媒体：A股退市常态化

本篇文章1143字，读完约3分钟

在5月22日至5月28日的五个交易日中，圣让、圣坤吉和圣烯烃因不同原因被迫退出上海和深圳证券交易所。业内人士不禁惊呼:a股市场已经进入退市常态。

对股票市场有一点经验的人已经表达了他们的感受，或者听到别人表达了他们的感受:a股上市公司很难退出市场。自除名制度首次建立以来已有十七年:

2001年2月，中国证监会发布了《亏损公司暂停和终止上市实施办法》，我国上市公司退市制度开始实施。

十一年后，沪深两市出台了完善上市公司退市制度的方案，a股退市制度建设进入新阶段。

2014年，《关于改革、完善和严格执行上市公司退市制度的若干意见》出台，市场初步形成了以主动退市和强制退市为基础的多元化退市制度。

2018年3月，中国证监会公开征求《关于修改〈关于改革、完善和严格实施上市公司退市制度的若干意见〉的意见》。其中一项突出内容是强化沪深交易所对重大违法公司强制退市的决策责任，加大退市的执行力度。随后，上海、深圳证券交易所迅速跟进，公开征求《严重违法上市公司强制退市实施办法》修订意见。

上述三家公司的退市是上海、深圳证券交易所遵循上述新规定，履行退市决策主要职责的第一个实际案例。

值得注意的是，今年，深圳第一家强制退市公司*st Carbon在收到交易所的退市公告前，经历了新的听证程序。5月24日，深圳证券交易所根据4月修订发布的《自律监管听证程序规则》和《申诉审查委员会工作规则》，举行了首次强制终止股票上市审核听证会。举行听证会可以向当事人公开说明作出终止股票上市决定的事实理由和规则，并给予当事人充分陈述和申辩的机会，从而尽可能为上市委员会成员提供更详细、更准确的审计依据，提高重大监管决策的科学化、规范化水平。

虽然听证主体强制退市的命运没有改变，但深交所与市场主体面对面的听证交流，不仅增强了市场主体对监管规则的理解，有效保护了市场主体的知情权、参与权、表达权和监督权，而且进一步提高了交易所一线监管的透明度和公信力，不仅凸显了退市制度的程序正义和法律尊严，也揭示了退市制度的刚性法律弹性。

再加上此前*st袁波因严重违规信息披露被摘牌、新泰电气因虚假发行被摘牌、上述三家公司因业绩不达标被终止上市，摘牌制度覆盖面更广，而*st坤吉这一国有背景企业也未能凭借其非同寻常的地位幸免，这使得市场很难低估这一摘牌制度的实施，这也是业界称之为“摘牌常态化”的一个重要原因。

众所周知，上市公司退市制度是资本市场的一项重要的基本制度。在退市机制不完善的市场环境下，财务欺诈、业绩欺诈等侵害市场秩序的行为缺乏严格的约束，“只进不出”导致坏账泛滥。只有完善和严格执行制度，打破固有的“刚性应对”，市场才能真正发挥作用，优化资源配置，促进优胜劣汰，提高上市公司质量，保护投资者合法权益。