如何理解绿色金融的可持续

本篇文章1961字，读完约5分钟

绿色金融改革创新试验区迎来了第一个生日。

关于过去一年的工作，中国人民银行副行长陈表示，去年在浙江、广东、贵州、江西和新疆部分地区建立的绿色金融改革创新试验区取得了初步成效。根据中国人民银行的初步评估结果，总体试点方案中85%以上的试点任务已经启动和推进。据不完全统计，截至3月底，上述五个省(区)试点地区的绿色贷款余额已达2600多亿元，比试点地区初批增加了13%，比同期试点地区各项贷款余额的增长率高出2%，绿色信贷资产质量保持在较高水平，不良率仅为0.12%。

在经验探索方面，“以绿色项目库建设为抓手，推进制度建设”和“以绿色信用mpa评估为抓手，构建绿色金融的积极激励机制和风险防范机制”等做法也得到认可，并有望细化、推广和提升到制度层面。

那么，展望一年节点的未来，绿色金融的下一步发展重点是什么？可持续性，或许多方向之一，值得关注和研究。

首先，可持续性是指项目的生态可持续性。

绿色金融连接绿色项目和绿色产业。然而，在实践中，由于绿色环保项目往往可以从绿色金融市场获得一定的融资便利，一些项目被搞混了，它们通过“洗绿”融资，或者申请绿色项目，但转移或扩大了资金的使用范围。

这种通过“绿色清洗”骗取融资的行为不仅是资源的不当配置和滥用，还可能导致一些不鼓励或不必要的项目的启动。这些项目本身不符合行业发展或市场需求的要求，可能半途而废或效率低下，进一步导致资金使用效率低下甚至亏损；然而，绿色工程本身并没有得到有效的发展。

因此，绿色金融的可持续性就是确保项目的“绿色”和生态可持续性。这就要求在绿色金融市场中形成一个相对完整的项目准入标准、信息披露、项目评估和风险监控体系，同时也要求权威和专业的第三方中介机构对其进行评估。

其次，可持续性是指项目的商业可持续性。

金融本质上是一种市场行为，绿色金融也不例外。在政策的引导、鼓励和环境下，业务的可持续性仍然是项目成败的关键。如果项目本身或融资模式本身在商业上不可持续，就很难形成中长期的有效发展，也很难激发机构的积极性。

这种商业可持续性包括融资项目的可持续性和融资方式的可持续性。前者是指符合市场规律的企业发展、良好的经营状况、企业良好的资本等综合因素。，并在评估项目时关注项目风险。否则，如果项目本身是不可持续的，它不仅不能保证资金的回收，这将导致不利条件，而且构成新的资源浪费和为此目的消耗的能源。后者指的是绿色金融项目本身。虽然它有很大的积极外部影响，但它不仅仅是针对商业利益，而且如果不讨论商业可持续性，项目很容易流产或采取这种形式。目前，许多绿色金融项目在利率和审批便利性方面具有优势。然而，不仅是金融机构获利，监管机构也在政策方面给予激励。2018年2月14日，央行在2017年第四季度发布的货币政策执行情况报告中披露，中国人民银行在2017年第三季度进行宏观审慎评估时，将绿色金融纳入“信贷政策执行情况”进行评估；此外，央行还“有限接受绿色信贷作为央行再融资的抵押品，这有助于提高绿色信贷资产的吸引力，并鼓励银行机构更积极地开展绿色金融业务”，这些都是对绿色金融机构的政策激励。

未来应在绿色金融产品的设计方面进行更多的探索，以最大限度地降低风险和资本成本。

第三，可持续性是指制度的可持续性。

回顾一周年，绿色金融改革创新试验区既有成就，也有共同的问题。各种绿色金融产品标准不统一、绿色金融统计标准缺乏、评估评估机制有待落实、环境权益交易市场建设加快等问题依然普遍存在，尚未得到有效解决。

绿金改革实验才刚刚“一岁”，还存在一些令人担忧的问题。建立项目标准和评估机制，建立、完善和成熟交易市场需要时间。然而，在发展之初，一个值得提醒的问题是保持政策在方向、内容和实施规模上的稳定性。

在以前的行业发展过程中，经常会出现一些问题，如政策不稳定或在实施层面的“灵活性”。这导致一些机构在抓住“第一要务”而不是“跟进”之后，只能静观其变。

因此，绿色金融政策需要因时制宜，因时制宜，更需要建立一个可持续的、全面的制度框架，以确保项目不会因中长期项目过程中政策的不稳定性而变形、扭曲甚至流产。从绿色金融政策到绿色金融体系，有必要给真正有兴趣寻求中长期可持续发展的机构一个“保证”。

2018年是贯彻党的十九大精神的第一年，也是全面建设小康社会和实施“十三五”规划的关键一年。随着绿色发展理念深入人心，绿色产业正站在政策的风口浪尖，从“后治理”走向整个产业链的协调方向和整个生产过程的“环保”方向。在绿色发展战略和生态文明建设的大方向下，在绿色金融改革和试点地区的积极引导下，绿色金融进入了发展的“快车道”，而中长期发展归根到底将落在市场上。其中，可持续性是市场化发展的前提和基础。这需要自下而上的积极探索，自上而下的包容、鼓励和标准化政策。