韩和元：与其纪念蒋二世 还不如纪念蒋硕杰

本篇文章6894字，读完约17分钟

我认为蒋硕杰和刘大忠在台湾最应该被铭记。正是他们使尹仲荣相信，台湾经济能够摆脱计划经济体制，实现自由化，高速增长，扩大中产阶级，并为民主化奠定基础。正如韩国所显示的那样，当中产阶级达到一定规模并有政治需求时，民主化的浪潮就会慢慢到来。

作者:韩鹤源，广东省生产力促进会副会长

我认为蒋硕杰和刘大忠在台湾最应该被铭记。正是他们让尹仲荣相信，台湾经济可以摆脱计划经济体制，实现自由化，快速增长，扩大中产阶级，并为民主化奠定基础。正如韩国所显示的那样，当中产阶级达到一定规模并有政治需求时，民主化的浪潮就会慢慢到来。江的意义只在于减少过度出血，仅此而已。

昨天，一个朋友在他的朋友圈里发了以下帖子。帖子说:

“值此江逝世三十周年之际，我不想评价他的历史功绩。很难评价摆在我们面前的历史人物，因为许多相关的历史真相尚未被发现和披露。我认为对他的过度哀悼和钦佩对夏海的另一面有害，但无益。这只能巩固现有的局面，传播把所有人的命运都绑在一个人身上的可悲想法。”

对于这个帖子，我深受感动，特别是当他提到“对他的过度哀悼和钦佩对夏海的另一面有害，但无益。”这只能巩固现有的局面，传播把所有人的命运都绑在一个人身上的可悲想法。”因此，我在其帖子下留言:

“其实，没有白狼，没有江南大案，之江二号也就不存在了。”

接着他又说:“我想在台湾人们最应该记住的是姜硕杰和刘大忠。”正是他们让尹仲荣相信，台湾经济可以摆脱计划经济体制，实现自由化，实现高速经济增长，扩大中产阶级，并为民主化奠定基础。正如韩国所显示的那样，当中产阶级达到一定规模并有政治需求时，民主化的浪潮就会慢慢到来。姜的意义，只是减少过度出血，仅此而已。”

在这里，我将扩展和补充我的回答。

不要过分神化蒋经国

首先应该指出的是，蒋经国，也就是江二世作为中华民族民主先驱的成就，确实是一个偶然。因为江二号本质上不是民主主义者。

赵诚曾在《台湾“美丽岛”事件的故事》一文中写道:20世纪50年代，国民党政权退守台湾后，吴国桢首先向蒋介石进言，实行“政党政治”，这是蒋介石所不能接受的。他于1953年离开美国，次年转而反对蒋介石，指责他独裁。后来，1960年，第三次反对蒋介石违宪连任“总统”，并在《自由中国》上发表了《给江主席的最后忠告》和《为什么我们迫切需要一个强大的反对党》等七篇文章，主张反对党应该参加选举，制衡执政党。9月，雷震因“窝藏土匪、间谍、煽动叛乱”被逮捕并判处10年有期徒刑，“自由中国”被禁。在高压下，当地知识分子对国民党当局更加失望，萌生了台独意识。1964年，彭明敏等人发表了《台湾自救宣言》，次年，他们因“叛乱”被判处八年有期徒刑。当时，负责情报管理系统的是蒋经国。

后来，蒋世煌逝世，1978年5月20日，蒋二世正式登基，成为中华民国第六任总统。随着江二世的登基，他并没有去进行间谍统治，而是间谍统治开始加强。具有里程碑意义的事件是，1979年2月，即位后的第九个月，江二世决定成立办公室，这是一个由总政治部战争部部长领导的党、政府和军队的联合反统一战线组织。根据美国驻台湾协会(ait)创始人和首任主席戴维·迪恩的回忆录《非正式外交》(Informal Diplomacy)，该办公室成立于1979年。它最初是国民党秘书长领导下的一个临时组织。办公室成员主要来自情报、外交、新闻、军事等系统。他们被称为国民党“中央党部的中央党部”，可以直接向蒋经国报告。“刘攽”的建立为当时深受蒋经国信任、反对向党外势力让步的王声提供了一个扩大权力、处处干预的机会。王声和“刘攽”以及保守派刮起了一阵紧缩之风，共同创造了一个政治案例:

美籍华人教授陈文成于1981年7月回到台湾探亲，在接受驻军总部采访后去世；

1982年4月30日，警察总是上前包围国民党元老陶百川；

1982年11月5日，以军事特殊制度为背景，由王声导演的极右翼刊物《祁龙》发表社论，抨击《中国时报》社长余纪中“报道霸权，踩国民党、党外、台独、中共、自由派的五脚怪兽”。

……

就王声是一个残忍的官员而言，他命运的转折点来自1983年。那年3月，王声访问了美国。尽管丁大伟在《非常外交》一书中指出，邀请访问的真正动机是出于人权考虑。因此，在华盛顿、纽约等地，丁安排会见国会议员、学者和专家。美国提出的所有问题都是人权和政治改革。不过，当时台北有传言说，美国邀请王访美，是因为王的政治势力正在上升，他可能会在江死后掌权。就像皇权时代的所有皇帝一样，这一举动无疑是对二帝和蒋氏家族的一种僭越。二世开始对他的爪牙非常不满。

果然，4月26日，《中央日报》和《联合日报》大楼被炸，党和社会把矛头指向负责社会治安和政治斗争的王声，认为王声的“军警系统”未能及时预防和解决犯罪，是严重失职。

对于上述指控，显然很符合江二世的意愿。5月1日，刘少康的办公室将被下令废除。5月9日，江突然下令免去的国防部总政治部主任职务，调任国防部联合训练司司长。9月，王被派往巴拉圭担任大使，此后一直被排除在权力中心之外。

王声是从总政治部调过来的，这让天真浪漫的台湾人觉得台湾的政局应该朝缓和的方向发展，但事实并非如此。驻军总部和新闻检查部门没有放松对党外运动和社会民主呼声的压制。从十二届二中全会结束到1985年年中，周庆瑜在党外发起的“关怀”；“生根”与“深耕”——由许主持；代表人:苏秋珍；黄天福主持的“钟鼓楼”和“蓬莱岛”；康宁乡主办的《80年代》、《前进世界》、《自由时代》、《民主时代》、《台湾广场》、《新动向》、《先锋时代》、《政治家》等几个党外刊物，每月都被勒令改版重印或查封，有些刊物仅发行几期就被勒令停刊，这与陈文成的惨死有关。人们看到了当局。

这一时期，党外的政治反对派和国民党内的开明派有了更大的阴影，那就是蒋经国要把蒋孝武交出去。事实上，姜的《前传》是在发现的，早在建安元年就有所披露。1976年，蒋孝武调任“中央广播电台”任台长，次年调任中国国民党中央党务顾问、台湾广播电视协会主席、新闻党部常务委员。1979年，蒋经国特别安排蒋孝武参加“国家安全会议”，这是中国国民党在戒烟和反混乱时期最重要的部门。

在岛上政治压力很大的情况下，一个重大事件震惊了全岛和其他地方。这一事件也可以说是一个偶然的历史剧变。1984年10月15日，《蒋经国传》的作者江南先生(刘宜良)在美国三藩市戴利家中车库的角落里被三颗子弹打死。

联邦调查局立即发现凶手是陈启礼、吴敦和董贵森。陈启礼和吴敦逃回中国后，他们被政府以“一个明确的项目”的名义逮捕；董贵森逃往海外(最终在巴西被捕并被引渡到美国)。美国没有要求在台湾的中华民国引渡陈启礼和吴敦，但向新闻界透露，美国掌握了陈启礼在紧急情况下录制的一盘录音带，证实中国国民党和中华民国情报官员参与了此案。1985年1月10日，蒋经国下令逮捕“情报局长”王希玲、“副局长”胡逸民和“第三副局长”陈虎门，要求彻查此案。1月13日，“中央社”发布消息，承认情报官员参与了“江南谋杀案”。3月1日，陈启礼的密友张安乐(绰号“白狼”)突然带着一个为陈启礼保管录音带的匿名“背影”人，出席了由洛杉机中国台湾人协会举办的“江南凶杀演讲座谈会”，并宣布“蒋孝武是江南凶杀案的罪魁祸首”。中华民国在台湾判处陈启礼、吴敦和王希玲无期徒刑，判处胡敏仪和陈虎门两年零六个月有期徒刑。在两次减刑后，他们在服刑六年后被假释，但他们不能阻止世界说蒋孝武与此案有关。陈启礼和吴敦首先在清朝被捕，移交司法，并由普通法院判刑。

具有讽刺意味的是——一个被一些脑残人士视为民主先驱的人会因为有人写了他不赞成的传记而杀人，而且他非常卑鄙。事实上，这也不足为奇，这是江家族的一贯作风。他父亲就是这样杀了李公朴和闻一多的。

对于自我神化，没有批评和神化的余地，所以派出特工去杀死那些撕掉他的“上帝”面具的人。具有讽刺意味的是，他从来没有想到的是，他举起石头砸了自己的脚。“江南谋杀案”震惊了太平洋两岸(601099)。美国政界和媒体对台湾间谍和歹徒联手在美国采取暴力行动感到惊讶和愤怒，台湾的形象遭受了前所未有的挫折。迫于国内外舆论的压力，储君·蒋孝武被派往新加坡担任外交官。只是生，他实际上被驱逐出了民国的决策核心。1985年8月16日，在美国接受《时代》杂志采访时，不得不在美国记者咄咄逼人的提问中说，中华民国的国家元首是根据宪法选举产生的，江的家人将不再继承他。

最后，我想指出，江二号的确有优点。例如，他在最后一刻顺应潮流，而不是退缩，这确实值得尊重。但是不要把这个间谍捧上天。正如一些评论家所说，没有人民的绝望斗争，继父出生的台湾仍将被乌云笼罩，蒋经国建立的间谍系统仍将是绝对的君主。更重要的是，正如韩国所显示的，当中产阶级达到一定规模并有政治需求时，民主化的浪潮将会慢慢到来。韩国没有江二号那样的人物，所以不是民主化了吗？它的质量不亚于台湾，甚至远远高于台湾。因此，江的意义只在于少一个光州事件，只在于减少流血过多，如此而已。

如果我们没有意识到这一点，并过分地把他神化，那就像我的朋友说的那样，“对他过分的哀悼和钦佩对夏海的另一面是有害的。这只能巩固现有的局面，传播把所有人的命运都绑在一个人身上的可悲想法。”

台湾民主化为何要纪念蒋硕杰

正如我们前面提到的，台湾从1945年到1988年无疑是独裁的。台湾经济的发展表明，民主不是经济增长的先决条件，在包括独裁在内的独裁统治下，台湾也能实现快速的经济增长。当然，应该解释的是，包括独裁在内的独裁统治不是经济增长的先决条件。所以，现在的问题是，是什么因素推动了这个专制甚至独裁国家的经济增长？

事后证实，这一现象与台湾1960年启动的经济自由化政策有关。而这涉及到一个人，那就是姜硕杰。

由于一系列不得人心的政策和措施，国民党政权在大陆的统治在1949年以彻底崩溃告终，残余势力不得不撤退到台湾。众所周知，台湾土地面积小，自然资源稀缺，人口密度极高。更重要的是，作为日本的殖民地，其主要工业在二战后期被盟军完全摧毁。以电力为例，战前的供应量可以达到32万千瓦，但战后只有3万千瓦。加上来自大陆的200万士兵和难民的涌入，台湾的发展条件极其恶劣。为了维持其60万人的军事力量和重建迫切需要恢复的经济基础设施，政府当时面临巨大的财政压力。在预算不平衡的情况下，国民党政权沿袭了它在mainland China的老办法——乱印钞票。

凯恩斯在《通论》一书的结尾表达了他的情感:“那些实干家认为他们不受任何理论的影响，但他们常常被一位已故的经济学家抓住。”在空听了灵感的当权疯子，他们的疯狂想法只是从几年前学术界的穷作家的作品中提炼出来的。”在这场灾难中幸存下来的国民党至今仍对它念念不忘的一个重要原因是，当时它的经济政策被两种流行但却是错误的观念所左右:一种是贸易保护主义者，他们认为高关税和进口限制能够保护发展中国家的国内市场，培育它们年轻的产业；另一种观点来自凯恩斯主义。他们认为储蓄倾向的增加只会导致经济衰退，不利于社会，而通货膨胀会促进经济发展。在他们看来，加息将阻碍经济繁荣和增长。

正是在这些理论的指导下，特别是后者，台湾当时的利率被人为压低。由于利率下降，人们自然不想把存款存入银行，而是直接投资于远离消费的先进生产领域，如房地产、黄金、外汇等。这时，为了维持其对企业的融资，银行将不得不越来越依赖货币供应。结果，随着时间的推移，台湾的通货膨胀越来越严重。当时年通货膨胀率高达100%，经济萧条，退守台湾的国民党政权再次陷入困境。

为了避免在mainland China重蹈金券失控的覆辙，使其统治彻底崩溃，国民党当局意识到改革的时机已到。正是在这种背景下，一位学者开始进入国民党当局的视线。他就是著名的经济学家蒋硕杰。蒋硕杰，1918年生于上海，祖籍湖北应城，是辛亥革命老兵蒋作斌的四个儿子。他早年毕业于日本庆应义塾大学，然后在英国学习。他获得了英国伦敦政治经济学院的哲学和经济学双博士学位，是奥地利学派领袖哈耶克的弟子。

受命应对危机的江先生通过研究认识到，他想利用通货膨胀来促进经济发展，无疑是搬起了废柴来救火。正如国民党以前的政策一再证明的那样，这一政策不仅会促进经济增长，而且会导致经济乃至整个社会的大崩溃。因此，姜硕杰认为，只有克服通货膨胀，台湾经济才有出路。

为此，他提出了一系列政策建议和意见，其核心是“反对凯恩斯主义政策，抑制通货膨胀”，“放松管制，实行经济自由化”。这些建议和意见最终反映在1959年颁布的“19点金融改革措施”中。这些措施的具体内容包括:取消不必要的经济管制，放开经济体制；实施一系列外汇贸易改革，拓展贸易新局面；改革金融体系，以消除经济发展的障碍。于是，著名的“第一次经济自由化”运动在台湾蓬勃展开。正是这场运动成为台湾经济腾飞的关键因素，奠定了台湾现代经济体系的基础。

随着经济自由化的深入，台湾经济取得了长足的进步。从1970年到1980年，它与香港、新加坡和韩国一起被列为亚洲四小龙，并在20世纪90年代成为发达地区之一。从这一点来看，江硕杰作为台湾经济腾飞的主要设计师，做出了巨大的贡献。

更重要的是，台湾绝不是这样。这些例子包括由朴正熙统治的韩国、由皮诺切特统治的智利、由佛朗哥统治的西班牙、由李光耀家族统治的新加坡、由明治天皇统治的日本、由威廉和俾斯麦统治的德国，甚至是在中华人民共和国成立之初实行白人民主和专制的美国(尽管美国当时自称是一个民主国家，但其民主仅限于白人财产所有者、黑人和当时占人口大多数的其他有色人种以及底层白人)

正如我在去年发表的《通往正义之路:中国经济增长的未来将取决于什么》中指出的那样，这些国家的发展历史表明，台湾的发展进程是一种普遍现象，是遵循某些规律的产物。那么，这种现象遵循什么规律呢？只要我们仔细研究，不难发现，这些国家和地区，无论过去和现在，北方和南方，东方和西方，以及具体的政策差异，在两个方面有着明显的共性，即它们都是不民主的威权国家，同时，在威权政府的保护和支持下，它们在中国建立了以自由市场经济为核心的经济秩序。在这样的国家和地区，民营企业是经济结构的主要形式，私有财产权受到政府的充分保护。在这些国家和地区，除了政治事务外，人们在社会和经济事务等领域享有相当大的自由。这种现象是遵循这一规律的产物，也是其经济快速增长的根本原因。如果必须用一个简单的等式来表达这条定律，它可能如下:政治威权主义+经济自由化→经济增长→扩大中产阶级的规模，培养中产阶级的意识→民主转型=后发展国家的正确道路。

包括利普塞特、英格尔斯、亨廷顿和巴罗在内的学者根据大量数据得出一个观点:政治发展程度与经济发展程度高度正相关。

1985年由Bolen和robert w. jackman共同完成的一项研究对此问题给出了肯定的答案。在20世纪60年代对世界经济与民主关系的研究中，他们还发现“经济发展水平对政治民主有重大影响。”在题为“1960年代政治民主的经济和非经济决定因素”的论文中，他们进一步指出，“人均国民收入也是最重要的解释变量。”

他们的观点和研究方法被美国著名政治学家亨廷顿所继承和回应。在此基础上，亨廷顿将一个国家的经济水平指数从利普塞特的财富、工业化、城市化和教育水平四个指标简化为人均国民收入的一个指标。他认为，民主水平相当于人均国民收入水平。他说:“自19世纪以来，民主与财富之间一直存在着积极的关联，这种关联仍然非常强烈。”他甚至公开指出，“民主化在穷国是不可能的。”

台湾历史也强烈支持这一观点。20世纪70年代，台湾经济快速增长。1978年，人均国民收入为1400美元，城市人口占41.9%。基尼系数从1953年的0.558下降到1980年的0.303，中产阶级占总人口的51%。(见:赵成:台湾“美丽岛”事件的全部经过。如前所述，当生产达到一定规模，有政治需求时，民主化的浪潮就会慢慢到来。1977年11月19日，台湾举行了五次地方公职选举，即台湾省议员、台北市议员、县市长、县市议员和乡镇长。人民对参加选举充满热情，国家党外的非政府力量赢得了30%的席位。后来，又是福尔摩沙事件...

由此可见，如果台湾没有江硕杰的经济自由化倡议，台湾仍然深陷计划经济的深渊，那么最终只能是经济全面崩溃。没有持续的经济增长，就不可能扩大中产阶级。没有中产阶级，台湾之后就不可能有民主化。

因此，从以上的观点来看，就台湾的民主化而言，我们更倾向于认为江硕杰的成就远胜江二世。

这篇文章转载自“一楼，政治和经济日”。本文由平台/作者授权的金融网站发布。请不要擅自转载。如果你对干货有意见或文章，你愿意为投资者提供最权威和专业的参考意见。无论你是权威专家、金融评论家还是智囊团，我们都欢迎你积极投稿，进入金融网站的著名栏目。
电子邮件地址:mingjia @ jrj，电话号码:010-83363000-3477。期待您的加入！