邵宇：利率并轨的市场化挑战

本篇文章1988字，读完约5分钟

从发达国家的经验来看，中间业务收入占30%以上，而中国银行业的主要利润来源仍然是存贷款利差。当然，在过去的几年里，商业银行也开展了证券投资业务。但是，在去杠杆化和风险防范的压力下，强有力的监管将是未来的常态，扩大中间业务收入是一个更稳定的策略。

作者:余韶，东方证券首席经济学家，中国首席经济学家论坛主任

根据4月份的财务数据，本外币贷款余额同比增长11.9%，但本外币存款余额同比增长8.4%，相差3.5%。存款的微弱增长与财富管理、信托和资产管理产品的快速增长以及非银行金融机构的增长同步。因此，有两种理解:一是银行内部，它更多的是债务结构的变化，从传统的表内存款到表外银行融资；另一方面，非银行金融机构债务侧能力的增强、产品创新能力的提高及其资产侧优势转移了银行存款。

笔者认为，一方面，存款利率上限直到2015年10月才放开。虽然存贷款利率市场化已经名义上完成，但央行设定的基准利率仍然具有很强的导向作用。存款利率过低，银行债务压力突出，理财业务为其补充。另一方面，在于监管政策的不对称，银行、证券和信托可以开展的业务范围也大不相同。非银行金融机构的资产方优势也是对负债方的一种反馈。例如，公司存款转移的表现之一是证券公司和其他机构的收入凭证迅速发展并吸收了一些存款。

更重要的是利率的变化模式。金融市场利率可以观察上海银行同业拆借利率(shibor)(601229)，实体经济融资利率可以观察存款和贷款的加权利率。目前，金融市场利率市场化改革处于实体融资利率市场化的前沿。前者实现了市场定价，但后者仍受到金融抑制。因此，所谓的利率整合实际上是实现金融市场内部不同利率的平稳传递，以及金融市场利率向实体融资利率的传递。

从这个角度来看，由于金融市场利率更具弹性，金融市场利率更有可能传导到实体融资利率。当然，这更多的是一个理论结论，因为实际情况是存在市场分割。因此，不同市场的利率更多地是由分割市场的供求关系决定的。

事实上，实现合并就是要抓住核心利率，这类似于美国联邦基金的基准利率。在这种情况下，有必要将货币政策框架改为价格监管。在经济运行稳定的情况下，结构性流动性调整工具更多地关注流动性调整，而不是作为利率调整的主要工具。作为回报，货币政策应该正常化。此外，无形担保和刚性支付也是利率市场化的障碍。

因此，有必要转变货币政策框架，从数量转向价格，这是实现利率市场化的基本条件；汇率的市场定价，向更加浮动的汇率制度转变，增强货币政策的独立性；优化金融市场结构，发展多层次资本市场。

银行盈利模式有待改变

在利率市场化的背景下，银行实施利率有三种主要的管理模式:一是银行协会协商资本价格，包括利率波动的范围和方式；二是大银行的报价，其他银行在大银行报价的基础上跟进；第三种模式是央行直接窗口指导，央行给出参考利率，银行基本上按照参考利率定价。目前，我们属于第二类。市场利率定价自律机制于2013年9月建立。其功能之一是“制定市话基准利率和贷款基准利率的报价规则”。可见，这是利率市场化改革过程中的一项重要制度安排。是否取消这一安排，不仅取决于这一制度安排是否符合不同阶段市场化改革的要求，还取决于是否有更好的选择。

在这个时候，建立一个合理的利率结构是非常重要的。所谓利率结构一般指期限结构和风险结构。优化期限结构的方法有:一是要从根本上实现利率市场化定价，这是前提；其次，在供给方面，债券市场是形成利率期限结构的主题。然而，尽管中国债券市场发展迅速，但与gdp总量仍存在一定的不对称性。因此，仍有必要扩大其容量，也有必要不断丰富债券品种。第三，在需求方面，我们应该丰富投资者结构，引进合格的外国投资者和国内投资者。

利率市场化对商业银行的挑战更大，它将导致存贷款利率的收窄，挑战商业银行的盈利能力，迫使银行改变原来“躺着赚钱”的经营模式。因此，商业银行应该顺应这一趋势。这意味着商业银行在债务方面的优势将逐渐消失，而在资产方面的劣势将逐渐凸显。这也为商业银行的改革指明了道路，即在利率市场化的过程中，如何将债务方面的优势转化为资产方面的优势。

业务更加多元化，中间业务收入扩大。根据发达国家的经验，中间业务收入占30%以上，而中国银行所有者的利润来源(601988，股票咨询)仍然是存贷款利差。当然，在过去的几年里，商业银行也开展了证券投资业务。但是，在去杠杆化和风险防范的压力下，强有力的监管将是未来的常态，扩大中间业务收入是一个更稳定的策略。

本文由平台/作者授权的金融网站发布。请不要擅自转载。如果你对干货有意见或文章，你愿意为投资者提供最权威和专业的参考意见。无论你是权威专家、金融评论家还是智囊团，我们都欢迎你积极投稿，进入金融网站的著名栏目。
电子邮件地址:mingjia @ jrj，电话号码:010-83363000-3477。期待您的加入！