证券时报头版评论：宏观杠杆率阶段性上升释出积极信号

本篇文章1198字，读完约3分钟

在全球经济衰退的压力下，各国的刺激政策都会不同程度地促使其宏观杠杆率上升，而杠杆率的阶段性上升是为了扩大对实体经济的支持，避免陷入“信贷紧缩-经济下滑”的恶性循环。合理利用杠杆促进经济增长是现代金融的核心。

5月12日，央行负责人在接受媒体采访时表达了对宏观杠杆率的立场，市场认为这是官方对宏观杠杆率政策取向的改变。但事实上，这并不是央行自今年以来第一次“放开”宏观杠杆率。上月公布第一季度财务数据时，央行发布了一个政策信号，即在特殊情况下，应适当加大对杠杆率上升的容忍度。

这一次，再次强调“目前应允许宏观杠杆率分阶段上升”。背景是4月份广义货币(m2)和社会融资增速超出预期，央行货币政策加强反周期调控，货币创造和信贷扩张明显加快，缓解了疫情冲击下经济下行的巨大压力。

这延续了自第一季度以来新信用合作社的高增长趋势。在经济增长放缓和信贷扩张加速的共同作用下，宏观杠杆率飙升是必然结果。根据国家金融与发展实验室(nifd)发布的最新数据，中国宏观杠杆率在第一季度上升了13.9个百分点，而2019年为6.1个百分点。换句话说，仅今年第一季度，宏观杠杆率的增幅是去年全年的两倍。

但是，由于疫情的影响，目前宏观杠杆率的背景与往年相比发生了很大变化，今年的情况与去年相比没有参考。更准确地说，我们应该将今年的形势与2008年的国际金融危机进行比较。当时，中国经济也面临着巨大的负面影响，2008年底启动了大规模的经济刺激计划。2009年，杠杆率提高了31.8个百分点，其中前两个季度分别提高了14.2个百分点和11.2个百分点。相比之下，今年第一季度中国宏观杠杆率增速低于2009年第一季度。

与此同时，尽管这一流行病的影响远远大于金融危机的影响，但从债务扩张的角度来看，这一政策的刺激一直受到抑制。根据nifd数据，2009年第一季度债务规模和m2规模分别增长了11.6%和11.7%，而这两个指标在今年第一季度的增长率仅为4.4%和4.8%。

在过去的三年中，控制宏观杠杆率一直被视为防范和化解重大风险的主要出发点，但即使在短短三年中，控制杠杆率的目标也不是一成不变的。杠杆率的高低应根据当时的经济形势来判断，并根据需要进行适当的调整。在过去的三年里，宏观政策调控也改变了对杠杆率的看法，从最初的去杠杆化到稳定杠杆化，再到目前的杠杆化。

在全球经济衰退的压力下，各国的刺激政策都会不同程度地促使其宏观杠杆率上升，而杠杆率的阶段性上升是为了扩大对实体经济的支持，避免陷入“信贷紧缩-经济下滑”的恶性循环。合理利用杠杆促进经济增长是现代金融的核心。宏观杠杆率可以作为监测金融风险的重要指标，但它不是宏观政策调控的直接目标。特别是在当前经济下行压力巨大的挑战下，我们不应该受到宏观杠杆率周期性上升的束缚。相反，这是一个积极的信号，表明实体经济正在恢复工作和生产，这种合理的上升趋势应该得到容忍。