证券时报：“问出真公司”是一场技术博弈

本篇文章1260字，读完约3分钟

昨天，陈静公司、瑞创微纳和微芯片生物三家科技板块申请企业提交了询价回复材料，第一轮询价的面纱正式揭开。自3月18日上海证券交易所发行上市审核系统接到指令，3月22日集中公告9家受理企业，3月29日首批两家企业发出询证函以来，科技股板块改革的主旨和实质逐渐被公众所认识，颠覆了新股发行的旧审批制度，以信息披露为核心的“问出真实公司”游戏正式开始。

它被称为“游戏”，因为所有参与方都是专家。申报企业是信息披露的第一责任人。他们很清楚自己企业的技术优势、盈利模式甚至漏洞，但仍有一些事情他们不愿透露，这些往往是投资判断。非常重要。经纪投资银行、资产评估、法律、会计等中介机构都是各自领域的顶尖专家。只要不存在欺诈，大多数企业在其责任范围内都无法逃脱法律的制裁；证券交易所、科技创新局股票上市委员会和科技创新咨询委员会是“众议院”、“智囊团”，是监督和检查企业能否上市的人。

当然，企业的最终投资价值不是由交易所和证监会决定的，而是更多地取决于发行人和保荐机构根据发行和上市规则进行的信息披露，以及向交易所的查询、回复、再查询和再回复。

根据《科学技术委员会股票发行上市审核规则》，询价回复是发行上市申请文件不可分割的一部分，发行人应确保回复真实、准确、完整。为回应交易所的查询，发行人和保荐人应检查遗漏的空缺并删除冗余，以提高信息披露的充分性、一致性和可理解性。“第三性”和“第三性”构成了科技板块信息披露的基础。

据昨日提交询价回复的首批三家公司称，上海证券交易所的询价几乎涵盖了招股说明书的全部内容。对于所有与投资决策相关但未在招股说明书中明确说明的业务、技术、财务和公司治理，上海证券交易所要求发行人对其进行补充和完善。此外，调查还包括与发行上市条件、核心技术、业务和商业模式以及发行人独立持续经营能力相关的重大问题。

以陈静股票为例，上交所共向发行人提出了53个问题，保荐人的这份质询回复共358页。单个回复占据了财务会计的大部分篇幅，平均超过9页。

仔细观察发现，上海证券交易所非常重视发行人申请材料中的财务数据是否合理，财务信息与非财务信息是否能够相互印证，发行人与同行业可比公司之间的差异是否正常。此外，如果发行人第一轮回复敷衍了事，本所可以在10个工作日内继续进行第二轮审计查询。通过这种深入的调查，要求发行人进一步披露信息，便于审计机构做出判断，便于投资者在信息充分的情况下做出投资决策。

在这种类似于“踢皮球”的技术游戏中，一些发行人没有充分披露核心技术的来源、技术的先进程度、在国内外市场的地位以及竞争优势和劣势。披露了技术的迭代和替代性、技术路线的演进和发展趋势、知识产权的保护和管理、核心技术的产业化应用和收益比例等关键问题，或发行人的生产、供销模式与财务数据缺乏足够的对应性。

因此，在基于注册制度的科技板块发行审核过程中，监管部门将不再对企业的“好坏”做出实质性判断。根据相关制度安排，我们只需充分发挥信息披露的作用，以市场化和法治化为出发点，防范和遏制欺诈性发行、虚假陈述等恶意违法行为。