邓浩：建设一个健康的资本市场有多难

本篇文章1984字，读完约5分钟

上市公司的标签应该是金字招牌，因为在最规范的运作和最严格的监管环境下，证监会和交易所等监管机构，包括投资银行、会计师、律师等中介机构，可谓用心良苦。

上市公司的标签应该是金字招牌，因为在最规范的运作和最严格的监管环境下，证监会和交易所等监管机构，包括投资银行、会计师、律师等中介机构，可谓用心良苦。

然而，一些a股上市公司，在巨额利润和巨额小成本的驱动下，已经让我们目瞪口呆。从早期的绿地欺诈到今天的农行，财务欺诈、利润转移和挪用上市公司资金的现象仍时有发生。如果它没有上市，也没有经过专业公司的审计，财务报表中可能存在的水分令人担忧。例如，一些最近拖欠债券的私营企业利润丰厚，账面上有大量现金和大量不受限制的资产，然后它们就违约了。

为什么我们很难建立一个健康的资本市场？真的有那么难吗？与美国资本市场相比，我认为情况没有那么复杂。

除了在经济、文化和投资者基础上的许多差异之外，我认为中国和美国在资本市场监管方面有两个最突出的差异。

首先，违反法律法规的成本太低。没有必要讨论这个。许多有识之士已经大声疾呼，我相信监管者对此有足够的了解。我只想谈谈去年我在美国度假时的一种感受。

去年七月，我陪我的孩子去了美国学校举办的夏令营。我在高速公路上看到一个警告标志，上面写着乱扔垃圾将被罚款至少1000美元，然后就没人看了。在城市的停车场，没有人可以看，每个人都要支付自己的费用。我认为在这样宽松的监管下，我们仍然可以取得良好的守法效果。这仅仅是因为美国人的高尚品格还是基督教信仰？后来，我了解到，不然的话，实际上，方法就是施以重罚，而且只要施加了重罚，就会被惩罚到痛苦的程度。虽然被抓的概率不高，但后果非常严重，让人觉得冒险不划算。这仍然是一个生命的问题。如果说我们在商业运作和资本市场上看到了很多惩罚，那对我们来说简直是天文数字。一些与社会保障和商业安全相关的不良行为甚至不是罚款的问题，而是作恶者永远无法翻身的机会。在我看来，不管一个社会有多高尚，如果没有严格的秩序规则，它就会被混淆。因此，我不知道为什么以前处罚很轻，这样才能保护企业的积极性。我们太低了，无法猜测。但是邪恶的企业对社会有积极的影响吗？这些企业滥用社会资源，侵犯诚信环境。他们得到了一个很有价值的选择，当他们做坏事的时候，他们得到了巨大的利润，但是与其他人相比，做坏事的成本和回报是非常小的。它们提高了整个社会的交易成本。简而言之，保护恶就是攻击善。

另一个重要区别是双方监管者对空.的态度美国的“多头”和“多头”交易机制不存在歧视性安排，实质上是一种尊重市场的态度。这些交易机制和任何衍生产品对经济和市场都是中性的，可以对提高市场定价的效率和流动性起到积极作用，但不会因为它们的存在而对市场运行方向产生任何影响。因此，我们可以看到，几十年来平等对待许多空人的美国股市已经上涨了很长一段时间，让社会财富分享了美国经济增长的成果，而受到双重照顾、被限制不做空甚至被限制抛售的中国股市，则长期以来一直在横向波动，成为一个零和游戏市场。这是多么有趣的现象啊。

早在2014年，我就在财新写了一篇文章。呼吁理性看待做空，题目是“不做空股市能繁荣吗？”，谈了对做空工具的认识。简而言之,《做空》实际上引入了一种自我激励的力量，它不需要政府付钱给这么多人来预防死亡。受利润驱动，of/きだよきだよ0/,market投资机构和研究机构将尽最大努力挖掘企业的基本面。我们可以看到，以浑水为代表的专业组织做了空，他们投入了大量的精力去发现真相，基层调整的方法可谓是无所不包，这对于中介组织来说更是难上加难。我们是一家私募股权机构，在债券市场有着悠久的历史。在过去的一年中，我们看到了企业中的财务欺诈问题，例如高额的存款和贷款(大额的存款和短期贷款的余额)，同时支付不低的贷款财务费用，而只收取微薄的银行存款利息。这样，公司往往看起来很大，行业不坏，规模不小，利润相当大，现金相当大。由于其评级较高，被主流机构认可和追捧，其债券利率不高，所以我们能做的最好就是不去碰它，但没有进行深入研究的动机，因为没有利益驱动。如果有一个顺畅便捷的机制做空，从负面角度看企业信息披露的力量自然会增加，形成一种自发的市场监督和约束力量。

有人可能会担心，空出来后，会有更多的人诋毁企业，给企业的正常、规范运作带来麻烦。事实上，过去已有例子，例如空机构怀疑的基础并不牢固，而香港或美国上市公司的股价在短期内可能会波动，但很快会恢复正常。真金不怕火，有很多人可以对基本面做更深入的研究。他们总是准备收购被错误杀死的公司，这些公司拥有良好的基本面。

最后，我用我过去的一段话来结束我的发言:“真诚地接受市场机制作为资源配置的基础的机制的本质。在短期内，你可能不得不承受治病的痛苦，但你可以用股票市场的长期健康发展来交换。为什么不呢？”