人民网评：“柔道冠军举报”为基层治理带来哪些思考

本篇文章1218字，读完约3分钟

几天前，“柔道冠军实名举报村支书”事件，已经闹得沸沸扬扬，五天之后已经惹眼了。桓仁县特别调查组报告了初步调查情况:报告中提到“打白条要790多万元”和“拿扶贫款”。“两个村支书搞讲话”等问题是真的或基本上是真的，而“黑加工厂、黑基地”、“基层民主严重受损”等问题则不是真的

让我们回到3月27日，被认证为国家柔道队队员的马端斌在微博上发帖举报他家乡两名村支书的腐败行为，比如在平静的湖面上扔石头，很快引起了舆论的极大关注。村官腐败，基层民主遭到破坏，捍卫权利的人受到压制。类似的话题，加上负面的猜测，在互联网上泛滥了一段时间。如果当地人民置若罔闻，无动于衷，或以虚假的方式回应，并实际处理，他们肯定无法满足公众对公开和公正的渴望，这不仅无助于解决事件本身，而且还会造成更多的信誉危机。

面对汹涌澎湃的舆论，宣传是最好的稳定器，真理是最好的终结者。目前还不清楚马端斌为什么选择在网上公开报道，也不清楚事件发生地辽宁省桓仁县的基层治理，尤其是村官监督方面是否存在漏洞。但可以肯定的是，桓仁县快速反应、快速调查、快速反馈的“三快”做法，有效解决了网络报道引发的公信力危机。仔细的调查和快速准确的反应不仅最大限度地满足了公众对事件真相的渴求，也极大地消除了舆论领域的各种误解和猜疑。以负责任的态度对待网上舆论和网上舆论可以被视为保持了网上群众路线的地位。

“柔道冠军的真名上报村党委书记”在网上曝光后，当地政府在政法委书记的带领下，与县纪委、县政法委、县公安局、县农业和农村局等部门组成了专门的调查组，下发了500条通知，走访了665户人家，对各地416人进行了具体问题的调查和谈话。为了弄清事情的真相并迅速找出真相，当地的努力并不巨大。这也是一个侧面的反映:如果没有“柔道冠军”网上报道的噱头，如果没有公众的关注，普通的报道会不会很快受到基层部门的高度重视和调查？这一事件可以说是给各级政府机构敲响了警钟。除了消解舆论危机的“舆论思维”，还必须建构“法律思维”。面对群众反映和反映的问题，要真正构建公平正义的底线和人民群众的切身权益。

但是，对于举报者来说，无论他们以何种形式举报，都应该强调法治精神，严格以法律为准绳，以事实为依据。不可否认，许多虚假报告是由不完整的信息造成的，这仍然是可以原谅的。如果举报人故意捏造事实、诋毁举报人，或者故意夸大举报问题的严重性以引起关注，这些做法不仅违法，而且增加了相关部门的调查核实负担，造成公共人力和财力的不必要浪费，相关举报人也应承担相应的责任。因此，法律权利保护渠道的建设和法律精神的培育同等重要，缺一不可。

“如果你坚强，你就会坚强”。在法治社会中，每一个公民的合法权利都值得捍卫，每一个维护权利的要求都值得珍惜。如果而且只有当报道渠道畅通，问题立即得到解决时，才会有不那么引人注目的“夸大报道”，才会有更公平、更公正、更不打折扣的报道，人们的获得感和幸福感才会建立在牢不可破的法治栅栏上。