人民网评：“e代喝”为何叫人生疑

本篇文章923字，读完约2分钟

最近，一款驾驶软件宣布推出“电子饮酒”服务，覆盖了中国36个一线和二线城市，如北京、上海和广州。许多人对饮酒服务表示怀疑，因为它可能会对个人健康或安全带来一些隐患。对此，平台方回应称，平台对供需双方都没有约束，“一旦发生事故，与平台无关”。

你有喝酒的需求，我有喝酒的服务，双方一拍即合，可以网上竞价——看起来这是一个非常市场化的运作。尤其是在o2o和社交应用等互联网概念下，这样一个大脑空洞的商业模式很可能被贴上“创意”的标签。网友们感慨万千:没想到键盘下的“滴酒不沾”这个笑话突然变成了现实的资本出路。

“世界上的事情并不新鲜。”对于新经济和新商业形式，公众自然应该坚持最低限度的宽容和善意。此外，高质量发展的核心是创新功能。然而，商业模式的创新和商业领域的发展可能与不同文化之间的交流是一样的。你可以充满诡计，但你不能超越底线道德，就像嘻哈不能出口到肮脏，市场不能努力媚俗。

“代表e喝酒”之所以令人困惑，是因为有三个问题像悬在高处的剑:第一，道德上的顺从。中国的宴席文化，即使“千杯不倒”，也害怕强调动手，而不是找替身帮忙。当然，时代变了，劝说人们喝酒的趋势正在消退。在这八项规定下，“酒”充当中间人的情况越来越少，少数外来招聘对酒的需求已成为过街老鼠，民间饮酒习惯也变得明显。在这种情况下，“饮酒服务”是不是太反潮流了？

第二，情感理性。一桌亲戚朋友聚在一起，突然有人找到了一个陌生的地方来支持他们。他们能愉快地交流和玩耍吗？无论是情感聚会还是商业娱乐，如果“代表他人喝酒”的表演冲淡了主题，会不会特别尴尬和不听话？

第三，风险的合法性。“如果有意外，那与平台无关”——显然，这壶不够优雅。因为根据这种逻辑，你只需要收钱而不承担纠纷的风险。从法律上讲，同桌的人在聚会上饮酒发生事故时可能要承担法律责任。事故发生后，平台上的商家能充当切割店的店主吗？当然，这个霸王条款只是说说而已。

平心而论，即使共享经济逆天而行，它也没有能力打破规则，跨越底线。代表你开车或代表你跑腿，它们不仅是在你需要的时候接受工作的事情，也是在秩序和价值中的合规游戏。“电子饮料”之所以令人生疑，不仅在于它“只是需要”的暧昧色彩，还在于它与常规秩序的鲜明对抗。