冯海宁：资本下乡不能变成“风险下乡”

本篇文章1214字，读完约3分钟

近年来，工商资本在“走出去”中发挥了积极作用，但其带来的风险突出表现在三个方面:一是大量涉农项目“未完”，资本“跑”，土地被遗弃，农民利益受损；第二，频繁的土地流转纠纷增加了农村社会的不稳定因素；第三，“非粮”和“非农”现象层出不穷，威胁着粮食的战略安全。

近年来，农业、农村和农民改革尤其是土地改革的步伐明显加快，这使得各种社会资本看到商机，然后纷纷“下乡”，带动资本、技术和人才进入农村，推动农业现代化进程，增加农民收入，改善村庄面貌。与此同时，由于各种原因，一些资本“下乡”已经成为“下乡”的风险，这不仅没有给农村农民带来应有的利益，反而给农村基层留下了很多麻烦。

以上三种风险都不是小风险。例如，“未完成”的涉农项目不仅造成土地资源的严重浪费，还损害了农民的利益。即使今天农民可以出去工作，土地仍然是许多农民生存的主要支柱。当土地被遗弃时，无疑是农民感到最“痛苦”。又如，“非粮”和“非农业”不仅威胁耕地红线，而且影响粮食战略安全。此外，资本的“下乡”也会带来环境污染等风险。

当然，资本“下乡”的一些风险也会给资本方造成一定的损失，即会造成更多的损失。这提醒其他资本方，去农村时，不要盲目冲动，不要有投机和圈地的心理。相反，他们应该在深入调查的前提下做好长期投资的准备，特别是要规范操作，否则对自己和农民都不利。由于农业投资具有长期性、复杂性和风险性的特点，它与普通的房地产和股票投资完全不同。

也就是说，如果我们想防止资本流向农村成为一种风险，我们需要资本方更加理性。据报道，许多工商资本对加入农业有很高的热情，但当他们进来时，发现情况与他们想象的大不相同。显然，这种投资是盲目的，不仅对农业市场了解不够，还缺乏相关的能力和实力。因此，资金方不仅要看到农业的商机，还要科学地评估自身的经营能力和市场风险。

第二，有效规范土地流转。毫无疑问，土地流转改革的深化是资金流向农村的重要原因。然而，由于许多地方土地流转不规范，出现了大量的纠纷。以某省为例，2016年发生了20525起土地承包纠纷，损害了农民的利益。据悉，要么是一些地方尚未建立土地流转市场，要么是一些交易市场管理不规范。规范土地流转可以防范风险。

此外，要完善农业投资风险防控体系。事实上，有关方面早就意识到资本流向农村是有风险的。例如，2015年，四部门联合发布了《关于加强工商资本租赁耕地监管和风险防范的意见》，提出了风险保障体系等三项措施。但是从这份报告来看，有许多实际问题。显然，有必要进一步完善风险防控体系。例如，应该鼓励在农业投资中增加商业保险。

显然，任何领域的投资都有一定的风险，当资本流向农村时，不可避免地会出现一些风险。问题在于如何减少风险的发生，如何减少风险造成的损失。从实际情况看，在农业投资和土地改革领域，风险防范机制还不完善。此外，我们还应该认识到，在资本流向农村的风险中，农民是相对弱势的，如何保护农民的合法权益值得思考。