苏培科：IPO被否也应承担责任

本篇文章2004字，读完约5分钟

在通往a股ipo的木桥上，仍有许多ipo企业在等待“赶工”。截至2018年1月25日，中国证监会已受理464家初始企业，其中26家通过会议，438家未通过。有432家企业没有通过会议，有6家企业暂停了考试。但让这些企业感到害怕的是，ipo出席率越来越低，越来越严格，而且“冲走”资金也不那么容易。

作者:苏培科，国际经济贸易大学公共政策研究所首席研究员

在通往a股ipo的木桥上，仍有许多ipo企业在等待“赶工”。截至2018年1月25日，中国证监会已受理464家初始企业，其中26家通过会议，438家未通过。有432家企业没有通过会议，有6家企业暂停了考试。但让这些企业感到害怕的是，ipo出席率越来越低，越来越严格，而且“冲走”资金也不那么容易。

自2018年以来，a股ipo申请将接受审核的企业中，15家获批，23家被否决，3家暂停投票，通过率仅为36.6%。这是正常还是不正常？然而，为什么媒体以同情的口吻报道这件事，发生了什么“大规模杀伤性武器”，大多数公司不知道为什么他们被拒绝，投资银行机构抱怨，等等，似乎使人感到非常不正常，似乎使人感到这个审计委员会是不人道和过于严厉的。事实上，过去我们都习惯了不正常的高速ipo，但当它变得更严格时，我们突然就无法适应了。事实上，ipo选择越严格，对市场和投资者越有利。如果ipo大规模放水，垃圾公司将陷入泥淖，最终受害者仍将是投资者。就像两年前首次公开募股(ipo)放水时一样，新股发行后业绩变化的数量吸引了全世界的关注，但这只被a股市场的投资者所容忍和习惯。由于问题上市公司缺乏纠错机制和退出机制，市场上的垃圾股泛滥，市场的投资价值和投资理念严重混乱。现在是时候纠正了，否则a股市场已经被非市场规则扭曲了很长一段时间，这使得人们很难辨别正确和错误的常识。当前的ipo审计就是一个典型的例子。只有严格发行新股，才能保证市场质量，防止上市公司业绩快速变化。然而，目前的ipo审查机制仍是人为决定的，缺乏规则和透明度。这也可能是一些被拒绝的企业不信服的原因。如果现任审计委员会想有所作为，建议进一步改革ipo审批机制，加入市场化机制。而责任约束机制将使首次公开募股暴露在阳光下，确保首次公开募股审核更加科学，做出更多决策，从而使通过会议的公司信服，而未通过会议的公司将让他们知道问题所在，并承担虚假上市和业绩。

我一直把中国股市的ipo称为“通关制度”，主要是由于缺乏一种责任约束机制来对冲ipo和非上市企业，所以很少有企业进入预披露后自愿退出。之前偶有自愿退市的原因是，由于证监会的高压检查和监督检查恐吓，一些水分大、心虚的企业被中介机构说服退市，但大部分企业都采用了通关方式。这也是a股市场大量虚假上市和低质量上市的原因。由于后监管和低成本的违规，许多公司被列为疾病。在证券监管方面，我们借鉴了国外成熟市场的事后监管制度，但这种监管方式需要完善的社会信用体系、法律法规体系和有效的惩戒措施作为保障。然而，许多a股上市公司在上市初期缺乏相应的监管指导和法律约束，违规成本远低于圈钱成本，这使得许多企业承担风险，如果不突破ipo就不需要承担法律责任。然而，一旦一家公司进入美国市场的上市和注册程序，无论其是否上市，都将承担信息披露的法律责任。如果在上市和注册过程中出现欺诈行为，将被视为犯罪。这样，上市公司就不敢轻易冒险，如果不具备上市公司的资格，就永远不敢“过关”。相反，中国股市已经形成了大量的ipo“堰塞湖”。如果我们借鉴美国的ipo发行机制，让没有出席会议的企业承担相应的责任，我相信a股市场ipo“堰塞湖”问题会很快得到解决，但我们监管部门是否有勇气还有待观察。

此外，我们应该借鉴美国股市对中介机构的约束和对投资者的充分保护。一旦上市公司出现欺诈性上市或财务欺诈，中介机构可能面临巨额罚款，并因诚信缺失而消失。此外，对集体诉讼的保护充分保护了投资者的合法权益，上市公司和中介机构只能循规蹈矩地运作。然而，a股市场对中介机构没有足够的监管和责任约束，导致许多中介机构帮助问题企业弥补和蒙混过关。此外，a股退市制度缺乏相应的问责机制，法律基础薄弱，上市公司和中介机构没有受到应有的惩罚，退市成本过低。要从源头上保证上市公司的质量，就必须认真对待退市机制。

当然，退市后的补偿机制和司法救济制度还有待进一步完善。只有这些基本制度完善后，a股市场的市场化发行才会没有障碍和风险，a股市场的ipo矛盾才会彻底解决。

这篇文章摘自《财经日报》。本文由平台/作者授权的金融网站发布。请不要擅自转载。如果你对干货有意见或文章，你愿意为投资者提供最权威和专业的参考意见。无论你是权威专家、金融评论家还是智囊团，我们都欢迎你积极投稿，进入金融网站的著名栏目。
电子邮件地址:mingjia @ jrj，电话号码:010-83363000-3477。期待您的加入！