突发 银行传来大消息！

本篇文章2340字，读完约6分钟

包兄弟想说的是，归根结底，银监会的目的仍然是化解银行体系自身的风险，这仍然是我们防范金融风险的措施之一。然而，从某种意义上来说，放松银根并释放其业绩也表明，银行本身确实处于增长的危险之中！

据财新网报道。com:

财新网记者了解到，银监会上周发布了《关于调整商业银行贷款损失准备金监管要求的通知》(银监发[2018]7号，以下简称7号文件)，明确将拨备覆盖率监管要求从150%调整为120%-150%，将贷款拨备覆盖率监管要求从2.5%调整为1.5%-2.5%。这些文件目前正在分发给当地的银行监管机构。

具体而言，7号文件要求各监管部门在调整范围内，按照“同质同体”、“一线一策”的原则，明确银行贷款损失准备金的监管要求。其中，“同质相似”是指原则上各机构监管部门应针对相应类型的机构制定差异化的实施细则并及时发布；“一行一策”是指各机构监管部门和银监局根据本通知及其实施细则，进一步明确对单个银行贷款损失准备金的监管要求。

需要注意的是，根据银监会2011年第44号文件，商业银行需要根据两个平行指标建立贷款损失准备金:贷存比和拨备覆盖率。其中，存贷比不得低于2.5%，拨备覆盖率不得低于150%。

相比之下，我们不难发现，银发[2018]7号文件最大的变化是将商业银行的监管要求从150%调整到120%-150%，从2.5%调整到1.5%-2.5%。

这种调整的效果是什么？

为了解释这一意图，鲍哥认为，首先，我们应该看看什么是贷款拨备率和拨备覆盖率。

我们用两者的计算公式来简单解释:

贷款拨备率=贷款减值准备/各种贷款

所谓贷款减值准备，是指银行专门为可能发生的贷款损失(坏账、坏账，可能无法收回或长期无法收回)提取的资金。

各种贷款被理解为银行借出的各种资金；不良贷款甚至更简单，即没有按照贷款协议及时偿还的贷款和有问题的贷款。

这两个指标是一个总量指标，即贷款拨备率，和一个特殊指标，即拨备覆盖率。

所以设定这两个指标的目的非常明确，即让银行在问题发生之前就预防问题，让银行有足够的能力预防和应对大量潜在不良贷款所带来的银行风险。

我们强调预防的原因是风险总是反周期的(或隐藏的)。当经济形势良好时，由于资金充裕(流动性充足)、资产价格稳定(抵押品充足)和信誉充足，不良贷款可能不会大量出现，借款人具有较强的还款能力。

但是，一旦经济出现问题，特别是2008年金融危机的情况下，流动性瞬间耗尽，资产价格大幅下跌，借款人可能会在短时间内丧失还款能力(原因可能是资金周转不出来，无法借入流动性进行还款，然后用于抵押的资产价值急剧下降，银行需要借款人补充抵押品，借款人没有抵押品等。)，最终导致大量原本不是不良贷款的贷款，最终导致银行倒闭。

在这里，让我们添加另一个句子。贷款拨备率正是我们在2008年金融危机后根据巴塞尔协议三的要求引入的监管指标。

了解了这两个指标的含义后，我们来谈谈银监会此次调整的目的。

首先，监管变得更加灵活，银行利润预计将会增加

不难发现，银监会的调整是向下调整，而不是向上调整。如果我们分析一下监管力度，就很容易得到相对的监管放松。

但事实上，理解起来可能不那么简单，因为从2017年到现在，我们可以看到许多宏观经济指标，而监管指标已经从一个孤立的绝对值变成了一个区间(或者用左右、附近等术语)

事实上，这种管理思维的变化可能更灵活。

此外，自2017年郭树清担任银监会主席以来，银行体系监管力度空前，政策力度也可能空前。在这种高强度的监管下，银行实际上承受着巨大的压力。在这种背景下，适时降低贷款拨备率和拨备覆盖率可以对冲高监管压力带来的操作压力，尤其是利润增长压力。

如何理解降低贷款拨备率和拨备覆盖率可以缓解银行的业绩压力？从会计角度来看，银行需要留出很大一部分资金来满足这两个指标。从会计角度来看，这部分资金将影响银行的损益表。如果降低标准，自然会释放这部分资金，以提高财务报表中的利润。

但是，我们必须知道，释放的资金不能用于其他目的，如分红，因为根据《中国商报》的消息，银监会的通知规定:

贷款损失准备减少而增加的利润不得用于发放奖金或增加股息，以确保贷款损失准备减少而增加的利润留在银行，保持银行吸收损失的能力基本稳定。

其次，它不再是“一刀切”和精细监管

事实上，有人说，高资产质量的银行将所有银行纳入同一标准体系是不公平的。它也被称为“一刀切”。现在，固定的指数变成了一个区间。事实上，鲍哥明白在某种程度上是有激励机制的。如果不良贷款处理得好，资产质量越好，风险越小，就可以享受更低的贷款拨备率和拨备覆盖率。虽然这部分释放出来的钱不能随便使用，但至少可以体现在业绩上。

此外，自“同质同体”和“一条线一项政策”这两个有针对性的监管理念以及央行的双支柱监管框架提出以来，不难发现微观监管与宏观监管的结合越来越受到重视。精细监管和点对点管理将是未来我国监管体系的新趋势。

第三，反周期监管，在问题发生前预防问题

事实上，货币政策和监管政策的改变传统上是一种反周期的监管理念。对于此次银监会的目的，鲍哥可能会有这种考虑，因为正如鲍哥之前所说，当经济好的时候，提高风险管理的标准可以被视为在经济走下坡路的时候保持足够的空小时业绩。

然后，2017年，中国经济超出预期，2018年，由于货币政策收紧，风险防范的重要性增加，所以经济表现可能不如2017年。因此，在年初释放空实际上可以起到一定的对冲作用，促使银行进一步解决不良贷款问题。

最后，包兄弟想说的是，归根结底，银监会的目的仍然是化解银行体系自身的风险，这仍然是我们防范金融风险的措施之一。然而，从某种意义上来说，放松银根并释放其业绩也表明，银行本身确实处于增长的危险之中！