彭冰：我为什么申请徐翔案判决书公开？

本篇文章1973字，读完约5分钟

法院认可的操纵方法也是独一无二的:联合上市公司利用信息优势不断进行买卖操纵。这种情况以前很少被认识，因此具有很大的研究价值。

北京大学法学院

作为一名证券法学者，徐翔案当然是众所周知的。这起案件是迄今为止最大的操纵市场案件(徐翔被判处5年6个月监禁，罚款110亿元，没收非法所得93亿元)。法院认可的操纵方法也是独一无二的:联合上市公司利用信息优势不断进行买卖操纵。这种情况以前很少被认识，因此具有很大的研究价值。

但2017年1月23日，青岛市中级人民法院作出一审判决，徐翔等被告人也认罪，未上诉。为此，最高人民法院院长周强在2017年两会《法院工作报告》中提到此案:“审结内幕交易和集资诈骗案件2.3万件，山东省青岛市人民法院审结徐翔等操纵证券市场保护投资者合法权益案件。”

然而，最可笑的是，现在已经一年多了，而对徐翔案的判决却一直没有公之于众。2018年两会期间，周强院长在《法院工作报告》中再次提到此案，仍被视为法院的工作表现:“严厉打击非法集资、内幕交易等金融犯罪，北京等法院审结“电子租赁宝”非法集资案，山东法院审结“徐翔等人操纵证券市场有效维护金融安全案”，并将此案列为工作报告附件中的典型案件(此为媒体报道)。因为最高法院2018年只在官方网站上公布了工作报告全文，并没有同时在附录中公布典型案例，不同于2017年最高法院官方网站公布工作报告全文及其附件的典型案例。

根据最高人民法院2016年发布的《最高人民法院关于人民法院在互联网上发布判决文件的规定》(法释[2016]19号)，人民法院作出的刑事、行政和民事判决，都应在判决生效后作出。在7个工作日内，将在中文裁判文书网上公开，只有以下情况不能公开:(1)涉及国家秘密；(2)未成年人犯罪；(三)调解结案或者确认人民调解协议有效，但为保护国家利益、社会公共利益和他人合法权益确需公开的除外；(4)离婚诉讼或涉及未成年子女的抚养和监护；(五)人民法院认为不宜在互联网上公布的其他情形。徐翔是大人了。这是刑事判决，不是调解案件或离婚诉讼。徐翔似乎严重操纵市场，但这似乎不涉及国家机密。只有一种可能:人民法院认为在互联网上发布是不合适的。

但与此同时，上述规定明确规定，未在互联网上公布的案件号、审理法院、判决日期和不公开判决文件的理由应当公布，但公布上述信息可能泄露国家秘密的除外。鉴于徐翔一案不太可能涉及国家秘密，我只能要求青岛市中级人民法院公开徐翔一案的判决或说明不公开的理由。

同时，根据上述规定，最高人民法院监督和指导全国法院在互联网上发布判决文件。为此，我还向最高人民法院院长周强发出申请，要求其履行监督指导职责，并督促青岛市中级人民法院公布该判决或说明不予公布的理由。

诚然，在互联网上发布裁判文书已经取得了巨大的成就。据《人民日报》2018年5月的报道，“中国裁判文书网已发布中国各级法院生效裁判文书4490多万份，来自世界210多个国家和地区的访客和访客超过149亿人次，已成为全球最大的裁判文书网”。

据周强院长总结:“实行网上公开裁判文书，让司法权力在阳光下运行，接受人民群众的全方位监督，可以迫使法官全面提高司法能力和水平，规范法官自由裁量权，杜绝暗箱操作，促进公正司法，使人民群众更好地理解和信任司法，不断提高司法公信力。”裁判文书的出版为法学研究提供了宝贵的资源，强化了司法裁判的教育、示范、指导和评价功能。这对弘扬社会主义核心价值观，树立全社会的法治信仰具有重要意义。它还促进与其他国家和地区的司法交流和相互学习，并促进国际治理中的法治。”

但是，现在的问题是，现有的裁判文书没有牙齿，“公开为原则，不公开为例外。”最高法院颁布的关于在互联网上发布判决文件的规定没有受到惩罚。除了不披露的几个原因外，“法院认为不应在互联网上公布的其他情况”被列为基本原因。但也设计了程序性要求:“办案法官认为本规定第四条第(五)项判决文件不宜在网上公布的，应当提出书面意见和理由，经部门负责人审查后，报主管副院长审批。”

因此，在现实中，各级法院是否履行了在互联网上发布裁判文书的义务尚不清楚。至少有许多死刑文件不应该在网上公布(据说这是国家机密，我们理解)。通常情况下，案例不会在互联网上发布。事实上，人们不在乎。然而，对于徐翔案这样的典型热点案件，大家都非常关注，其判决书的公布意义重大。周强院长强调，司法审判的教育示范意义和在全社会树立法治信仰的作用，通过这些全社会关注的热点案件得到了体现。此类热点案件的裁判文书没有公开，而是隐藏起来，让人怀疑存在“黑箱操作”，这实际上是对司法公信力的极大损害。

这两项申请通过挂号信发送给了青岛市中级人民法院院长和最高人民法院院长，期待法院的回应和中国法院判决文件出版工作的进一步完善。

2018年5月10日，星期四