媒体：防新股“病从口入”必须完善审核

本篇文章1231字，读完约3分钟

2018年，首次公开发行审核的拒绝率有所上升，目前的记录是40%左右。同时，企业自愿撤回ipo申请材料并终止审查。一些市场参与者猜测，发行制度已经调整，一些人猜测，管理层已经实施了“窗口指导”。那么，分销系统有什么新变化吗？

首先，目前的IPO制度没有改变。《公司法》和《证券法》为企业公开发行股票提供了基本的法律依据。根据两部法律的相关规定，中国证监会发布了《首次公开发行股票并上市管理办法》和《创业板首次公开发行股票并上市管理办法》，为首次公开发行股票提供了完整的标准条款链；相关信息披露标准为信息对称、公众监督和风险披露提供了必要的制度化保障。招股说明书是企业向公众介绍基本信息和做出承诺的重要法律文件。

本次首次公开发行审核依据上述法律、法规、规章及相关细则，对公司首次公开发行文件及实际情况进行专业审核，并做出决策。

其次，在全面严格依法监管的理念下，上市公司审计发生了一些重要变化。突出表现是综合审计和综合审计机制走得更远。

全面审计是指同时关注财务指标和非财务指标及因素。非财务指标和因素包括公司治理、信息披露的独立性、环境影响评估数据以及对企业发展前景的评价。所谓全面审计，是指审计内容不仅要涵盖企业的所有关键信息，还要延伸到深度和相关性，必要时要进行深入的调查研究。例如，为了验证企业对自身经营状况描述的可靠性，独立选举委员会询问企业实际控制人和董事、监事等关联方是否与客户有任何财务往来，检查其盈利预测的合理性，并要求保荐人和发行人做出补充说明。

在这种严格的审计氛围中，许多保荐人和发行人在知道困难后退缩，这是一些企业自愿撤回初始申请的重要原因。笔者认为，这是股市已经进入高质量发展阶段的标志。无论是证券公司、会计师事务所等专业服务机构，还是拟发行公司，都是尊重监管和市场的第一步。

目前，许多证券公司优化了ipo项目的立项和申请标准，不仅注重财务指标，更注重企业技术改造能力、行业发展阶段和核心竞争力等综合指标。经纪公司作为“一肩两头”的中介主体，选择和推荐具有价值投资和法律合规双重理念的企业，是维护投资者基本权益、确保市场长期稳定发展的关键。从这个角度看，综合审计和综合审计机制“吓跑”一些企业是好事。

当然，如果一些企业自愿撤回ipo申请材料，而IEC终止了对一些企业的审查，并不意味着所有相关企业都是造假者。然而，随着新股发行的规范化和严格审查机制的进一步深化，一些申请新股发行的企业已经不适应新的发展要求，必须进行自我调整。

第三，所谓“ipo企业财务指标改善”是误读。

一些市场参与者认为，ipo企业的财务指标有所改善，监管部门实施了“窗口指导”，因为申请ipo的单个企业未通过审计，其财务指标符合现行发行标准。这是一种误读。首次公开发行的财务指标尚未调整，如果要调整，需要经过必要的法律程序。

上述个别企业未能通过审计，不是因为财务指标，而是因为财务指标以外的其他事项不符合审计标准。这是更全面和更全面的问题审计的结果。