证券时报：地方债要妥善寻找解决方案

本篇文章1135字，读完约3分钟

近日，市场传阅了常德市政府关于解决政府债务的专题会议纪要，要求银行推迟和更新对平台公司的贷款，并提供优惠利率。常德后来声称内容不准确。然而，无论这件事的具体细节是什么，地方债务目前困扰着各方都是不可避免的事实。

从去年年底开始，内蒙古暴露出自己的丑陋，地方债务压力再次引起关注。这一波债务问题的发生与金融去杠杆化、地方经济增长下降和债务到期规模有关。事实上，类似的事件发生在2014年底，当时当地政府的银行贷款大规模到期，最终通过债券互换解决。所谓债券互换，一是发放贷款，二是将贷款转换成标准化债券。就这样，当时被乌云笼罩的“危机”被暂时化解了。

债券互换后，地方债务监管明显加强。一是控制每年总债务规模的增长率，防止总量失控；第二，政府不能再贷款给银行，债务通过发行债券统一解决；三是规范政府平台融资方式。虽然银行贷款渠道没有完全切断，但贷款却非常有限。这一系列政策旨在控制债务规模，规范融资方式，提高信息透明度，防止隐性债务。应该说，这项政策取得了明显的成效。

然而，这一问题尚未得到根本解决，不规范融资现象依然存在。当政府实体的负债受到监管时，它们将由平台公司融资，当对平台公司的监管严格时，它们将由类似平台的公司或政府-社会资本合作(ppp)项目融资。简而言之，缺乏内部约束的地方政府尽力绕开各种障碍，作为唯一的约束力量——上级政府的监督，它们总是跟在后面。

那么，如何化解新一轮迫在眉睫的地方债务压力呢？我相信:

首先，在考虑银行和地方平台利益的前提下，延长债务期限。如果债务不延期，一些平台的资金链可能会断裂，导致巨大的风险。

第二，货币政策应该适当协调。结构性去杠杆化的大方向是不可改变的，但具体的力度应该把握好。过于紧缩的金融机构无力收回大量资金。如果过于宽松，将导致杠杆的损失，并将继续鼓励本地的机会主义行为。

第三，从长远来看，有必要从技术层面提高对地方政府的外部约束力。地方政府内部缺乏约束是由制度决定的，这是不容易改变的。因此，要防止地方政府行为失控，只能从外部施加压力，而外部压力不能依靠上级政府的严格防御。债务本身不是问题，但超出了规模控制、信息不透明和“不愿偿还”的范围。尽管它们都是负债，但在公开市场发行债券和从银行借款有很大的区别。发行债券的信息更加透明，对发行人具有更强的约束力。如果平台的负债都是债券形式，就不会有常德这样的传言。同时，从宏观角度来看，债券的风险更容易预测和控制。笔者建议，今后应禁止平台公司以贷款方式偿还债务，甚至ppp融资也应规定只能发行债券。目前，政府边界不清的问题很难解决。因此，地方政府不得与金融机构一对一融资，因为金融机构可能采取灵活的方式逃避监管。在我看来，这是加强外部约束的一个必要和可行的选择。