朱小黄：阿里京东的经济悖论

本篇文章4756字，读完约12分钟

首先，互联网信息传输的准确性和速度直接改善了传统社会经济市场交易中的信息对称性，大大降低了社会交易成本和风险，提高了交易的有效性，显著提高了整体效率。它还促进了消费者服务水平的提高，例如，无条件退货非常受欢迎和方便。

朱小黄

经济学博士，国务院特殊津贴获得者；中国行为法学会副会长、金融法律行为研究会会长；中国建设银行前首席风险官、副行长，中信银行前行长(601998，咨询公司)，中信集团监事。著有专著和选集《远离冰山》、《价值银行》、《财富信念》、《林苑家园》、《中国债务转折点研究》。

网络经济像一排巨浪，冲击着传统经济的悬崖，呈现出新的历史势头。以阿里巴巴和JD.com为代表的网上销售在颠覆的冲击下动摇了传统商业的根基。尽管他们之间竞争激烈，新的商业环境仍然令人兴奋。然而，仔细观察如此深刻的经济结构演变，从回归基本经济规律和商业文化逻辑，也令人担忧。

互联网是网络之间串联的巨大网络。这些网络通过一套通用协议连接在一起，形成一个逻辑上单一而庞大的全球网络。互联网可以瞬间将信息传递给千里之外的人，这是信息社会的基础。从互联网的经济特征来看，有四个特征值得注意:

特色一

首先，互联网信息传输的准确性和速度直接改善了传统社会经济市场交易中的信息对称性，大大降低了社会交易成本和风险，提高了交易的有效性，显著提高了整体效率。它还促进了消费者服务水平的提高，例如，无条件退货非常受欢迎和方便。

特征2

其次，这种信息对称不能取代各种交易中介机构的功能，即社会信用体系。虽然网上购物的信用环境建设日益进步，如七天退货不满意、评价打分、假冒伪劣处理等都属于其信用体系建设，其便利性甚至超过了实体商业服务。然而，与努力和兴趣的刺激相比，这些改进仍然不足以改善网络信用环境。特别是在监管机构未能承担起网上商务监管职责之前，人们仍然需要商业银行、投资银行、咨询评估机构、风险评估机构、各种支付机构和工具、各种交易平台等。，以及交易前全社会各种市场行为的监督机构。以及各种专业的信用工具和管理机构，如货币、支付卡、金融监管机构和市场监管部门，整个社会的交易成本仍然很高。这表明在线交易不可能回到丛林原则下简单直接的易货交易，这种交易倾向于交易媒介成本最小化。各种欺诈、假货、劣质商品和诉讼充斥互联网。一些电子商务平台甚至有专业公司专门为企业提供优秀的评论并减少不良评论。这些现象导致了新的信息不对称，社会交易成本没有显著下降。

特征3

第三，价格发现的悖论。价格发现是电子商务最重要的价值。消费者会搜索相同商品的价格和评价进行比较，这种比较经常延伸到线下。从淘宝手机的价格来看，在线下商店讨价还价是很常见的，异常高的价格将失去其存在的空空间。但是，网络价格会影响商家的定价决策，一些技术好、产品原始的企业会被限制在自主定价范围内，失去按质量定价的议价优势，从长远来看，不可避免地会导致劣币驱逐良币。

特征4

第四，互联网主要是市场渠道和需求传递渠道。供应是生产者和物流的事情。虽然在数字时代的背景下，互联网和移动互联网的大数据被用来连接生产者和消费者，强大而直接的需求信息促进了企业生产的升级和转型，但很明显，需求信息是由渠道产生的，服务于渠道，不能替代或催生不同的生产过程。渠道的价值、功能和社会功能不断扩大，将吸引大量的社会资本、生产要素和精英人才。这种偏向性的不平衡将导致以产品为中心的实体企业日益萎缩，损害供应方。最终，这种萎缩会蔓延到互联网，渠道也会萎缩。

从理论上讲，信息技术的进步带来了快速和廉价，但与此同时，它也付出了信用的代价，即各种网络产生的新的信息不对称现象仍然没有得到解决。如果把现实世界中整个复杂的监管、标准、知识产权和司法保护体系放到互联网上，互联网的成本优势还能存在多少是值得怀疑的。显然，没有信用体系的网络经济不可能长期存在。这就产生了一个悖论:互联网的发展最终可能会导致经济甚至互联网本身的衰落。

当传统店铺式商业的淘汰对社会人文、社会行为、经济价值乃至商业模式本身带来冲击时，我们需要做出清醒的评估。

当产品为王，渠道为王时，社会和经济结构发生了微妙的变化。阿里和京东实质上都是企业可以利用的渠道。这个基于互联网的渠道真的又快又方便又便宜。消费者欣喜若狂，企业兴奋不已。以前的商业规则已经消失，丛林规则是快乐而简单的。因此，阿里巴巴和京东都成了最耀眼的企业，估值飙升令人羡慕。然而，荣耀背后隐藏着风险和毁灭，却没有被人们注意到。

一系列矛盾需要解决:

悖论1。传统商业模式和网络商业模式

网络商业模式对传统商业模式的冲击已经根除了传统商业模式的痛苦。它在各方面都获得了便利，但就目前情况而言，它也在一定程度上摧毁了人类商业文明的基础，尤其是商誉建设的成果。当然，很多人说这是科学技术进步下的创新。但是商誉的本质是信用。信贷需求基于信息不对称。互联网的渠道性质决定了它不能产生技术信用，也不能降低信用建设的成本。由于信息不对称的存在，互联网无法颠覆最基本的社会信用体系。声誉、品牌、商标、专利、发明、版权、版权、注册制度、上市定价、信息透明度、法律救济等。令人惊讶的是，互联网销售和互联网金融的发展模式创造了各种各样的交易乐趣，与此同时，它无情地吞噬了这些规则，把信用变成了实用性，把研发变成了模仿，把质量变成了廉价，把评估变成了快捷。这种力量对实体经济的负面影响非常深远。而这种负面影响最终会影响到网络商务本身。

悖论2。物流和包装

由网上购物驱动的蛛网状物流系统是商业社会的一大进步，但其背后却是商品包装造成的社会资源的惊人浪费。需要在资源和捷径之间做出选择。据报道，2016年，中国快递项目数量达到313亿件，全球约为700亿件。每一种产品，甚至一个小酒杯，都需要完全包装。我相信这不仅会消耗大量的原材料，如木材和石油，还会产生大量的污染和垃圾，这将破坏生态环境。电子商务平台已经成为生态灾难的源头，它最终会给自己带来灾难。

悖论3。供应和商誉

庞大的网络市场和丰富的产品供应背后，存在着严重的知识产权损害。商誉需要培育，包括R&D、生产质量保证、销售渠道建设和售后服务体系建设，所有这些都需要投入大量的资金和人力。谈论善意的积累，只谈论商品的效用，是在玩流氓行为。不谈论产品安全而是谈论传输速度是一个商业流氓，而谈论便宜而不顾物美是一个商业白痴。嘲笑知识产权保护而以模仿为荣更是无知。

悖论四就业和失业

随着交易效率的提高，人们只能看到网络商务的好处，而忽略了风险。我只看到网络电视和金融带来的快递员的就业，却没有注意到传统企业倒闭带来的失业。我们只看到了网络商务带来的消费激增和gdp增长，却忽略了非理性消费、不安全消费和不健康消费带来的社会风险成本。有一天，如果增长不能弥补损失，它将带来巨大的问题。

悖论5。权益保护与风险承担

网络带来的各种好处使人们忽视了风险。由于风险承担不明确，索赔和法律补救更为困难，在商业交易中一度被称为“上帝”的消费者，与医院病人、学生家长、城市农民工和农村留守老人和年轻人一起，成为了几个弱势群体。类似于作家刘浏最近对JD.com的批评，有很多例子。揭露了互联网商业金融平台风险承担不清的现状，论证了保护消费者权益的关键在于网上购物中心的文化水平和社会良知，与法律规则无关。虽然阿里京东，一个大型的网络商务平台，已经做了很多努力，淘宝曾经有过山寨货的流行，但是这几年发生了很大的变化。一方面，它被限制搜索关键词，产品名称不允许出现，除非品牌授权商店。阿里还与消费者协会和食品药品监督管理局合作参与了一些打假行动，希望利用网络数据过滤来发现假冒伪劣产品。然而，打假不是一个态度问题，而是一个制度安排，即商业模式、利益安排和风险承担。例如，网络商务平台需要承担消费者的损失，法律支持这种追索，所以阿里和京东不能掉以轻心。如果举证责任主要由掌握交易数据的平台厂商承担，阿里京东将成为合格的市场环境维护者，不会拒绝消费者的投诉。在保护消费者权益方面，阿里京东采取了差异化服务，如贵宾客户先垫付后代位求偿的机制，这不是基于风险承担的安排，而是商业模式的延伸，是商家欺骗普通客户的驱动力。

悖论6。反垄断与新垄断

网络商务打破了传统商务的垄断，但形成了新的垄断。从产品到渠道，阿里和京东都在努力扮演全能网络君主的角色。这表明，他们两人都在试图通过不断开辟新的生活服务板块，并试图联系消费者生活的方方面面，在网络世界中创造一个完整的生活社区。在这个过程中，电子商务在打破垄断的同时，也在利用消费数据的未公开状态建立新的垄断，即平台本身的垄断。阿里和JD.com已成为最大的规则制定者，如果商品和服务不依附于平台，它们就无法生存。与此同时，阿里和京东在选择一些特殊的商家时，实际上抑制了同类竞争对手的发展。一种新的垄断依赖关系诞生了。由于电子商务平台拥有大量的数据资源，大量属于公共信息的数据成为垄断工具和优势，这使得普通中小电子商务公司不可能与之公平竞争。

渠道背后的支付垄断趋势也很明显。支付宝和微信基本上形成了典型的双头垄断，京东金融也在做类似的文章。拥有一个相对自由和竞争的市场环境是安全和合理的，比如支付，这与人们的生活方式有关。这些寡头垄断企业持有的大量海量数据(603138，诊断单元)属于公共数据范围，即使是他们能够获得产权的数据也应该遵循透明和公开的原则。因为数据价值的最大化必须基于披露。如果你拥有数据产权，用户应该付出代价，但所有者无权独占使用。否则，这种垄断将成为社会智能化发展的瓶颈。

悖论7。价格发现的悖论

价格发现是电子商务最重要的价值。消费者会搜索相同商品的价格和评价进行比较，这种比较经常延伸到线下。看一看淘宝手机的价格，在线下商店讨价还价是很常见的，而异常高的价格将失去其存在的空空间。然而，网络价格会影响商家的定价决策，一些具有技术和设计知识产权的原创产品的自主定价受到限制。此外，由于所谓的消费者评价机制设计中缺乏真实性过滤，刷单、强制优评等各种现象普遍存在，客观上导致对消费者消费的不良诱导，并存在“恶钱驱逐好钱”的长期趋势。

阿里京东的经济悖论是互联网成为神话的结果。必须指出的是，一旦渠道扩大，肯定会对产品造成伤害。还必须明白，一旦风险被忽视，它肯定会伤害整体。

作者的上述讨论只是一个经济观察，而不是对阿里京东商业行为的指控。对他们来说，所有的行为都是合法合理的，符合资本的经济属性。然而，作为社会管理者，如果他们被交易量所征服，被国内生产总值所拖累，忘记了经济增长的结构，利益与风险的平衡，他们就会带来做事和做事的结果。因此，除了要有正确的立场，不要随意认可某些经济现象和行为外，更有必要在必要时通过行政手段为市场行为划定明确的界限。

网上购物，作为一种商业文明，仍然需要安定下来，慢慢来。然而，我们应该小心，我们认为理所当然的接受可能会遭受麻木不仁的后果。或许区块链技术中蕴含的技术信用建设的可能性会给互联网的发展带来新的机遇。

技术和监管可以齐头并进，也可以制造悖论:不受控制的技术会产生恶魔，过度监管的环境会扼杀技术。嘿，世界。

芒格斯报告

猫鼬报告是由道教风险研究所、中国行为法学会金融法律行为研究会和深圳大学风险研究中心联合发布的一系列宏观经济研究成果报告。

本文转载自由平台/作者授权的金融网站发布的《芒格斯报告》。请不要擅自转载。如果你对干货有意见或文章，你愿意为投资者提供最权威和专业的参考意见。无论你是权威专家、金融评论家还是智囊团，我们都欢迎你积极投稿，进入金融网站的著名栏目。
电子邮件地址:mingjia @ jrj，电话号码:010-83363000-3477。期待您的加入！