任寿根：新货币数量论与凯恩斯“三个动机”说

本篇文章2133字，读完约5分钟

在2020年世界经济受到疫情冲击后，美国和欧盟等主要经济体迅速采取宽松的货币政策来抵御经济和金融风险。大量的货币供应之后，它将流向哪些领域，这决定了世界经济的未来趋势。新货币定量理论的出现就是为了对其进行分析，从而指导世界各国政府采取正确的措施来应对风险和不确定性。

凯恩斯的“三个动机”理论认为，货币需求的大小由三个动机决定。第一，交易动机，人们出于商品和服务交易的需要而产生一定数量的货币需求；第二，投机动机，人们根据利率变化选择合适的时间投资股票，从而产生货币需求；第三，预防动机，因为人们需要钱来应对不确定性。这三种类型的货币需求应该达到一个平衡，否则经济系统就会有内在的混乱。凯恩斯的“三种动机”理论(“三种动机”)没有讨论这三种货币需求的平衡。这是该理论的第一个主要缺陷。不同于传统的货币数量理论和现代数量理论，凯恩斯的“三动机”理论并不关注价格与货币的关系，而是转向货币与产出、收入与就业的关系。这已成为凯恩斯理论的第二大缺陷，即无法解释20世纪70年代出现的“滞胀”。

根据新货币数量理论，当经济泡沫仍然存在而没有破裂，当泡沫经济的表现远远强于实体经济时，一个国家提供的货币主要流入实体经济、股票市场、房地产市场和储蓄。虽然新货币量理论和凯恩斯的“三种动机”理论对货币需求的投机动机问题给予了同样的关注，但它们之间存在着明显的差异。

首先，凯恩斯的“三动机”理论侧重于利率与货币需求之间的关系，而新货币量理论则侧重于货币供应量变化与价格、股票价格和房价之间的关系。利率是凯恩斯“三个动机”理论的核心。凯恩斯认为，决定投资者投资需求的关键因素是资本的边际效率是否大于利率，而决定利率的核心是货币需求。因此，凯恩斯的“三种投机”理论侧重于分析利率与货币需求之间的关系。凯恩斯的“三动机”理论可以用一个简单的等式来表达:d=d1(y)+d2(y)+d3(r)，其中D代表货币需求总量，d1和d2代表交易动机和防范动机的货币需求，它们主要与收入水平密切相关，d3代表投机动机的货币需求。该方程表明，收入越多，交易动机和防范动机的货币需求越大；利率越高，需要的钱就越少。传统货币数量理论和现代货币数量理论都侧重于分析货币供给与价格的关系。新传统货币数量理论延续了上述两种理论的关注，但不仅关注货币供给与一般价格的关系，而且关注货币供给与股票价格和房价的关系，而不是利率与货币需求的关系。

其次，凯恩斯的“三动机”理论是以货币需求为基础的，而新货币量理论的立足点是货币资金的配置、使用或流动。新货币量理论不关注货币需求的决定，而是关注货币投资的结构性问题。新的货币数量理论关注的是，在提供一定数量的货币后，这些资金将投资于哪些领域，其背后的逻辑是什么，也就是说，它分析了投资者在获得货币后将如何分配或处理货币，并解释了为什么在提供大量货币后不会发生统计通货膨胀等。，而凯恩斯的“三种动机”理论侧重于从货币需求的角度分析居民或企业需要货币的原因，而没有分析上述问题和类似问题。

第三，凯恩斯的“三种动机”理论不能解释三种货币需求强度不同的原因。凯恩斯的“三种动机”理论关注三种不同类型的货币需求，特别是投机性需求，这是货币理论的重大突破，与新货币量理论相同，但未能关注三种不同类型需求的强弱关系，因而对泡沫经济和未来经济趋势缺乏有针对性的预测。新货币数量理论关注三种货币需求的成因。此外，凯恩斯认为投机性货币需求取决于利率，而新货币量理论认为投机性货币需求主要取决于投资产品的价格。事实上，在股价和房价飙升期间，利率在决定投机性货币需求方面的作用远远小于股价和房价。在凯恩斯的“三种动机”理论中，假设只有两种选择，即关注债券和证券投资，而新货币定量理论不仅关注证券投资，而且更加关注房地产市场，因为房地产市场的风险对经济的影响更大。

第四，凯恩斯的“三种动机”理论不能推测三种不同类型货币需求的结果。由于凯恩斯的“三种动机”理论没有考虑货币流动的结构性问题，因此不可能判断三种不同类型货币需求的结果。新货币量理论认为，如果货币主要流向实体经济，经济可以实现长期增长；如果资金主要流向股市、楼市等泡沫经济，经济在短期或中期都会繁荣，但从长期来看，巨大的经济风险可能正在酝酿。

第五，凯恩斯“三动机”理论的政策含义与新货币量理论完全相反。凯恩斯认为，如果货币供应量很大，利率大大降低到一定限度，人们就会持有大量现金而不是投资。然而，与事实相反，在2020年疫情爆发后，美国股市暴跌，美国立即推出了极其宽松的货币政策。在这一政策的刺激下，人们没有囤积现金，而是大量投资股票。2020年4月以后，以一线城市为代表的中国房地产市场实际上出现了“小洋春”。根据新的货币数量理论，当大量货币供应和利率大幅降低时，人们认为他们持有的货币会持续贬值，因此他们会投资于股票市场和房地产市场。至于资本不会大量流入实体经济的原因，实体经济产生的回报率并不令人满意。因此，根据新的货币数量理论，政府刺激政策的重点是引导资金的流动。政府应该采取措施引导资金流向实体经济，而不是简单地采取刺激政策，而不注重引导资金流向。从长远来看，其效果可能适得其反。

(作者是经济学博士后和管理学博士后)