熊锦秋：上市公司业绩变差岂能怪罪媒体监督

本篇文章1552字，读完约4分钟

只要上市公司解决了内部问题，完善了公司治理体系，树立了诚实守信的市场形象，为什么还要担心自己的业绩呢？

熊金秋

今年2月28日，科迪乳业(002770)发布了一份业绩报告，由去年的盈利转为亏损4962万元。业绩不佳的原因之一是:“在报告期内，不断有媒体记者恶意报道，影响了公司的正常生产经营”。笔者认为上市公司业绩不佳不应该随便扔掉，而应该从自身寻找原因。

去年，一些媒体报道称，科迪乳业自2017年12月以来一直拖欠奶农的货款，涉及数千名奶农，总计约1.4亿元人民币；7月31日，奶农代表集中向公司追讨欠款，公司实际控制人与董事长失去联系。随后，另一家媒体报道称:科迪乳业和科迪速冻都有工厂停工，员工工资和社保拖欠。科迪乳业、科迪集团和科迪速冻公司都被法院列为不可信赖的执行人，该公司在2016年非公开发行股票时有一份“一揽子协议”。因此，科迪乳业收到了来自深圳证券交易所的两封关注信。

科迪乳业在去年8月16日回复关注信的两个公告中，承认欠奶农钱，承认科迪速冻欠工资，承认科迪集团、科迪速冻和科迪乳业被法院列为不可信任的执行者，而其他报道被认为是不真实的。

应该说，媒体报道的大部分内容都与事实相符，当然，有些情况可能会与事实稍有偏差。例如，当时，据说主席失去了联系，但他目前正在值班，也许当时只是暂时"无法联系"。而且，正是由于媒体的报道，才引起了监管当局的关注。去年8月16日，科迪乳业还收到了中国证监会的《立案调查通知书》。

当然，从科迪乳业的角度来看，由于认为“恶意”媒体报道影响了上市公司的正常运营，公司有权将媒体告上法庭，追究媒体损害商业信誉的法律责任等。然而，法院的判决可能不是科迪·戴瑞想要的，因为媒体的报道很难被认定为“恶意的”。

媒体的立场不能站在单个上市公司的角度，而是站在整个社会和公共利益的角度。在上述公正的立场上报道，如实反映客户的事实(港股03700)，反映奶农的利益，为什么不谈恶意呢？

此外，媒体报道的内容不可能与事实100%一致，但这并不妨碍媒体对证券市场事件的报道。此前，最高法发表了一篇关于新肺炎的谣言，称虚假信息源于个人认知能力的局限，应理解为法律对个人的适度宽容；如果公众听到当时八个人发布的非典"谣言"，可能是对更好地预防和控制新肺炎的一种祝福。同样，社会所有部门和司法系统应对媒体报道采取适当的宽容态度。毕竟，媒体不是执法调查机构，不可能准确掌握所有信息。

媒体舆论对上市公司的监管是证券市场监管体系的重要组成部分。事实上，上海和深圳证券交易所间接规定上市公司应接受媒体监督。例如，上海证券交易所《上市规则》第2.8条规定，上市公司及相关责任人应关注公众媒体(包括主要网站)对公司的报道...在规定期限内，如实答复交易所就上述事项提出的询问...；在我看来，这实际上等于承认了媒体的监督权。

公司上市以来，站在交易所的平台上就像站在聚光灯下，不仅接受交易所和证监会的监督，还积极接受公众和媒体的监督；上市公司认为各种监管都影响了上市公司的发展，这纯粹是扔锅和找借口。目前，中国证监会正在调查科迪乳业。如果被媒体质疑的违规行为被发现，媒体是不是提前报道了一个“告密者”来及时提醒社会和公众？只有通过媒体的报道和监管，我们才能在证券市场和上市公司中发现更多的问题和隐患，从而使市场和投资者减少损失。

科迪乳业的糟糕表现，实际上需要反思一下自己:上市公司是否真正保持了独立于大股东的地位，资金是否被挪用，为什么被法院列为背信遗嘱执行人，以及公司是否真心诚意。只要上市公司解决了内部问题，完善了公司治理体系，树立了诚实守信的市场形象，为什么还要担心业绩不会出现好转和飞跃呢？在这个时候，媒体怎么能捏造负面新闻with/きだよ 0？

(作者是资本市场研究员)