韩和元：降成本事关战“疫” 更攸关国家竞争力

本篇文章2339字，读完约6分钟

低成本优势无疑是中国经济多年快速发展的重要因素之一。然而，随着时间的推移和今天的发展，中国原有的低成本优势已经不复存在。相反，成本上升已经成为困扰中国经济发展的一个现实问题和大问题。

曹，一个著名的中国企业家，最近又一次被奥斯卡金像奖美国工厂击中，对此深感不安。几年前，当他被媒体问及为何要到美国投资时，这位以“敢言”著称的福建商人给了记者一份详细的“成本清单”:“在美国，蓝领工人的工资是中国的八倍，白领工人的工资是中国的两倍多。然而，他们的能源和电力价格是中国的一半，他们的天然气价格只有中国的1/5。更重要的是，中国制造业现在正面临劳动力昂贵的局面。我们的劳动工资比四年前增加了两倍。”

浙江慈溪一家化纤厂的另一位业主也去了美国投资，他给出了类似的答案。老板比较了中国和美国的成本差异。其中，中国的土地成本是美国的9倍；中国的物流成本是美国的两倍；中国的银行借贷成本是美国的2.4倍；中国的电力/天然气成本是美国的两倍多；中国的蒸汽成本是美国的1.1倍；中国配件的成本是美国的3.2倍。此外，美国的税收激励比中国强，而中国的劳动力成本优势正在逐渐减弱。

世界最著名的管理咨询公司之一波士顿咨询集团(波士顿咨询集团)的一项调查也支持这两位老板的观点:2004年，美国的平均制造成本比中国高13.5%，但2014年仅高4%，基本上每年降低1个百分点。根据这一趋势，未来美国的制造成本将低于中国。这意味着中国的企业正面临着先富后强和先富后富的两难境地。

从曹人的趋势可以看出，生产要素在全球化中的成本差异越来越小。当国家争夺企业和国际产业时，成本竞争会产生越来越大的影响。随着中国企业成本的上升和基于廉价劳动力成本的人口红利的消失，新一轮的国际产业转移趋势不可避免。如果目前的形势不能尽快扭转，我们将来很可能会面临这样一个尴尬的局面:受制于成本劣势，我们无法在低端产品上与越南、印度等国家进行有效竞争；就高端产品而言，我们无法与欧美国家有效竞争。换句话说，我们可能会因为被夹在中间而感到尴尬。

由此可见，成本管理不仅是一种内部管理手段，实际上它已经远远超过了一个企业和一个行业的负担。这是宏观经济管理的一个重要起点，对中国的国家竞争力至关重要。如何有效降低企业运营成本已经成为一个亟待解决的问题。

基于这一认识，早在2015年和2016年的中央经济工作会议上，党中央就先后要求推进和深化供给侧结构改革。其中，“降低成本”和“去产能、去库存、去杠杆化和短板”被进一步定义，它们共同构成供应方结构改革的五项任务。为此，中央政府多次强调，要通过改革降低制度交易成本、能源消耗和物流成本，使实体经济“轻载”。近年来，国家相继出台了一系列降低成本的政策，如降低制造业的增值税税率，进一步清理和规范企业收费，延长降低失业和工伤保险费率的期限，降低一般工商业的平均电价等。正因为如此，改革的成果不断涌现，中国经济持续增长的“新红利”不断释放。

但是，在肯定成绩的同时，我们也应该看到，经济发展中深层次的结构性和体制性制约还没有得到根本解决，包括“降本”在内的供方结构性改革任务还没有结束，改革还在进行中。

更重要的是，2020年春节前后，新冠肺炎肺炎疫情在中国迅速蔓延，对中国的经济和社会发展产生了巨大影响。在疫情下，大量企业不得不停工，但在停工期间，职工工资、办公费用、机械设备折旧等费用仍将计入企业固定费用。一些企业甚至因为资金链断裂而破产，而另一些企业则因为缺乏订单而不得不裁员。清华大学和北京大学联合开展的一项调查显示，22.43%的中小企业将裁员和减薪列为应对现金流短缺的选择。也就是说，这种影响不仅仅局限于企业，还关系到社会经济稳定发展的基础。

在这样的特殊背景下，如何进一步“降低成本”变得更加迫切。政府应进一步深化供给方面的结构改革，从税收负担、土地使用/租赁成本、社会保障成本、电力成本、融资成本和制度交易成本等方面切实降低企业成本，以支持社会经济的稳定和发展。其中，最关键的措施是:需要增加减税和降低成本，同时必须控制房价，因为这关系到企业的土地/租金成本。

在经济增长的研究上，大卫·李嘉图的侧重点不同于亚当·斯密。斯密主要关注国家财富形成的原因，而李嘉图则关注创造新的经济理论和制定新的经济政策来发展社会经济，扫除发展道路上的障碍，促进国家财富更大更快的增长。他在《政治经济与税收原则》一书中指出，资本积累的扩大是一个重要的中间量，也是国民财富增加的根本原因。利润是资本积累的源泉，也是资本积累的动机或目的。李嘉图在他的研究中发现，阻碍资本积累的主要因素是把净收入用于非生产性消费，而最重要的非生产性消费是税收和地租。因此，李嘉图认为，为了使一个国家的经济增长和国民财富增加，有必要保证资本积累的扩大，而资本积累的扩大必须基于采取有效措施来有效地减少税收和租金。

同时，实际需求也表明，有必要从税负和房价入手。相关数据显示，2018年中国“宏观税负”为35.2%，高于美国(26.3%)。在非税收入方面，2018年中国非税收入占财政收入的14.7%，而美国联邦非税收入占美国联邦财政收入的不到4%。

正如我们前面提到的，全球化中生产要素的成本差异越来越小，当国家之间争夺企业时，成本竞争发挥着越来越重要的作用。其中，减税和减费无疑是最真诚、最有效的措施。此外，世界主要经济体已经采取了实质性的减税措施。如果中国实际上不进一步降低税收和费用，它将很容易陷入税收的“高地”，并帮助其他国家形成“萧条效应”，这相当于将更多的高质量企业推向其他国家。令人欣慰的是，有关部门已采取积极措施，有效降低税费。

(作者是广州大学南方治理研究所特约研究员，广东省生产力促进会副会长)