黄湘源：基金最大的问题依然是散户化

本篇文章1660字，读完约4分钟

基金的散户投资行为也离不开政策导向。国外成熟的市场基金不仅在市场投资者结构中所占的比例远高于中国，而且在投资方向上也倾向于长期投资。如果整个市场缺乏价值投资的土壤和条件，那么基金的行为是零售的，这难道不是空的一句话吗？！

成功是零售，失败是零售。该基金最大的问题是零售。这也是该基金在2018年全军覆没的主要原因。

回顾基金组织2018年的判断是荒谬的。自2018年第一年上证综指收复3400点整数关口以来，基金经理普遍对2018年股市持乐观态度。一些有代表性的基金认为，基于利润增长和2018年一定的增量资金，股市有望走出缓慢的牛市。这与一些人倡导的“牛市理论”完全一样。牛市理论不仅误判了经济增长放缓的必然性，而且在所谓的业绩增长中扮演了过于乐观的角色，即使在中美贸易摩擦非常紧迫的情况下。这不仅是专业意识的丧失，从某种意义上来说，它甚至可以说是散户多于散户。如果你在方向判断上犯了错误，你将不可避免地犯错误。该基金在2018年全军覆没，这首先是由整体判断失误造成的。

正是因为在判断整体情况时出现了过度严重的错误，2018年基金投资的最大失败之一就是扭转指数投资。市场指数持续下跌，但它无法阻止指数基金逆市大规模扩张。其中，2018年新增71只指数基金，共募集资金880亿元，a股指数基金占股票基金的72%。然而，一年后，在被动指数基金的交易中，除了相对市场上涨的A级基金外，etf和B级基金全线下跌。普通场外指数基金是指整体净值下降的基金。只有指数增强基金不令人满意。在已完成开仓且规模超过1亿元人民币的37只指数增强型基金中，有35只基金的表现优于基准指数。然而，2018年，上证综指收盘下跌24.59%，为2008年以来的最大年度跌幅，而其他a股主流股指全线下跌，中小型股指跌幅更大。击败指数需要什么？与其将令人失望的表现归咎于指数，该基金还不如责怪自己押错了宝！

自2008年金融危机以来，该基金在2018年投资中遭遇的“黑天鹅”数量也极为罕见。“饮酒吃药”就是一个典型的例子。2017年，尝到“喝酒吃药”甜头的基金在2018年继续“喝酒吃药”，却意外遇到了“黑天鹅”长春长生。其次，实施“4+7”城市药品集中采购等涉及医疗保险和流通体制的改革措施更为重要，对整个医药行业影响巨大。上半年，还带动了其他行业的医药主题基金，年末大部分都出现了不同程度的亏损。第一季度，当许多行业轮流下跌时，白酒和家电等大型消费行业的股票仅出现小幅回调，这似乎给人一种更能抵御下跌的错觉；然而，第二季度之后，这些行业的股票开始陆续弥补亏损。起初，它始于二线股票，然后在第三季度，一线股票开始下跌。贵州茅台(600519)在达到803元的峰值后，一路下跌至500元以上，这给专注于这类行业投资的基金带来了一定的负面影响。难怪有人说这些资金不是被喝了就是被电翻了。

人们经常把零售投资比作猴子摘玉米，摘一个又丢一个。这种现象可以说在基金中很常见。然而，在2018年，这只基金的猴子烤玉米，它不是股票，而是基金经理。截至2019年12月10日，基金在过去一年中更换了基金经理，不包括当年新设立的700只基金，1319种基金产品更换了基金经理。在所有基金中，17.56%的基金更换了基金经理。与往年相比，这一数字可以说是近年来最高的。基金经理的频繁变动不仅会带来投资风格的变化，还会因投资品种的结构性变化而对业绩产生颠覆性的影响。

基金零售行为不仅是由个人投资者在基金中所占比例较高造成的，也离不开管理层对基金的政策引导。国外成熟的市场基金不仅在市场投资者结构中所占的比例远高于中国，而且在投资方向上也倾向于长期投资。这与中国许多基金和散户投资者的投机风格截然不同。年度基金排名并没有起到拨乱反正的作用，但从某种意义上说，它起到了推波助澜的作用。这也与管理层支持基金发展的初衷背道而驰。在我看来，要改变基金行为，我们应该从基金政策的取向入手。如果整个市场缺乏价值投资的土壤和条件，那么基金的行为是零售的，这难道不是空的一句话吗？！