郑新业：精准扶贫是推动高质量发展的有效途径

本篇文章2733字，读完约7分钟

精确扶贫的目标和前提是促进高质量发展。对精确减贫的理解不应仅限于公平的角度，还应着眼于减贫之外的减贫。

在过去40年的改革开放中，中国取得了令人瞩目的经济增长“奇迹”和前所未有的减贫成就。中国的长期、中期和高速经济增长是大规模减贫的主要促成因素。然而，不平衡增长的“涓滴效应”并没有为所有地区和人民带来平等的发展红利，相当多的低收入群体仍然无法分享经济增长的成果。穷人的身份需要准确，政策和公共产品的相关性需要加强。在这种背景下，准确的扶贫提出了准确的识别，根据人和家庭制定政策，根据村庄提供公共产品，将扶贫理念从单一的公平视角转变为从增长、发展和波动的多角度增加贫困家庭的收入。此外，从全球视角出发，结合当今国际知名的“萨克斯与伊斯特利之争”，精准扶贫将“大促进、小规模地方改革”的扶贫战略有机地结合起来，具有很高的科学性。

第一，准确扶贫的必要性

首先，精确扶贫的核心是提高效率。

在共同的讨论中，许多政策制定者、研究者甚至公众都认为公平与效率及其相应的政策工具是相互对立和权衡的，并认为扶贫是以牺牲效率为代价追求公平的工具。在某种程度上，这种理解影响了人们对贫困群体的态度，无论是为了公平和正义还是出于同情。因此，扶贫行动往往需要政府大力推动才能实施，分享经济增长大部分成果的少数群体很少自发地帮助穷人。从这个意义上说，认知上的误解是阻碍经济增长向穷人蔓延的“路障”。因此，笔者迫切希望纠正这种观点和认识，扶贫不仅是解决公平的重要手段，也是提高效率的重要手段。

首先，准确的扶贫有助于释放潜在的农村劳动力，增加劳动力供给对经济增长的贡献。准确的扶贫是良药:第一，通过工业扶贫、异地安置、教育培训，刺激农村贫困人口就业，提高劳动参与率；第二，通过教育、卫生和扶贫等政策以及基础设施建设增加穷人的人力资本，有利于提高穷人所依赖的资本价值，从而提高这一群体的劳动生产率，这对促进经济增长具有重要作用。

其次，准确的扶贫有助于提高贫困群体人力资本的溢出效应。目前，中国已经进入一个高度合作的社会，个人的劳动生产率在很大程度上受到其合作伙伴的劳动生产率的影响。研究发现，在资本投资不变的情况下，技术工人之间相互合作创造的产出一般高于高技术工人和低技术工人之间合作创造的产出。另一方面，在劳动力数量固定的条件下，个人的边际产出与其依赖的资本相关。例如，城市劳动力的工资明显高于农村，发达地区的人均收入水平高于不发达地区。这种差异的根源是人均资本存量的差异，包括基础设施水平、金融投资水平和教育资源的差异。

因此，扶贫不仅是为了促进公平，也是为了提高效率。确保穷人的教育质量和水平，让每一代人都有机会完成代际流动和跨越，将有助于实现人力资本的持续积累和增长，从而自然实现进一步的经济增长。

第二，准确扶贫，在五个发展理念下创造新的增长极。

从发展的角度来看，准确的扶贫是帮助落实五个新的发展理念的关键。除了促进共同发展之外，精准扶贫还突出表现在以下两个方面:

第一，“治弱”促进协调发展。根据边际资本收益递减规律，投资将向资本存量少、基础设施薄弱的地区倾斜，现有投资将获得更多收益，对经济增长做出更大贡献。世界银行首席经济学家巴苏(2014)指出，政府的金融担保和支持措施可以促进投资，降低投资风险，进而推动经济增长。从这个意义上说，在精确扶贫期间，政府可以通过确保有助于减贫的投资项目来提高贫困居民的收入；另一方面，它吸引更多的投资，进而增加投资对当地经济增长的拉动作用，进而缩小地区间、城乡间和农村内部的收入差距，促进地区间的协调发展。

第二，走出“走进荒地”，保护“绿水青山”。许多穷人生活在山区、林地和水源上游。从扶贫的角度来看，这些地区缺乏人类生存的基本条件。根据农民意愿的原则，在政府的统一组织下，通过搬迁政策进行准确的扶贫，将有助于解决因地理条件差而造成的贫困问题。然而，从绿色发展的角度来看，这些地区也是国家指定的重要生态功能区。据统计，贫困县与生态功能区的重叠率为90.05%，贫困县与生态功能区的重叠率为79.93%。实际重叠率在79.93%和90.05%之间。然而，迁移这些群体并补充生态补偿实际上起到了保护生态环境的作用。可以说，精准扶贫在促进共同发展和绿色发展方面发挥着双重作用。

第三，准确的扶贫是一个不可忽视的反衰退工具。自2012年以来，中国的经济增长率已降至较高水平，明显低于改革开放以来的长期增长表现。2015年，经济增长率降至7%以下，2017年，经济增长率降至6.8%，宏观经济下行压力加大。根据凯恩斯边际消费倾向递减定律，在经济低迷时期，对边际消费倾向较高的群体采取支持政策将有助于刺激消费。通过计算不同收入水平的城乡居民人均消费支出的增长，发现随着收入水平的提高，农村居民人均消费支出的增长率明显高于城市居民；低收入家庭人均消费支出增长率明显高于高收入家庭居民，边际消费倾向较高。在这种情况下，准确的扶贫有助于增加这些群体的收入，为贫困群体提供就业和增加社会保障，从而扩大农村贫困地区的消费，增强消费对经济增长的拉动作用。从这个意义上说，准确的扶贫是一个不可忽视的重要反衰退工具。

第二，精确扶贫的科学性

从全球来看，当今世界普遍存在两种主要的消除贫困的方法:一种是以哥伦比亚大学的杰弗里·萨克斯为代表，他认为贫困的根源是“贫困陷阱”，主张实施“大力推动”战略以迅速消除贫困。另一派以纽约大学的威廉·伊斯特利为代表，认为贫困的根源在于“政府腐败”。在信息不对称和缺乏有效激励机制的情况下，“大推”战略效率低下，主张采取“小规模地方改革”战略，而“探索者”(如社会企业家和专业研究人员等)则不然。)试图通过经验或重复的证伪实验来解决特定的问题。在实践中，“小规模地方改革”的策略主要是一些学术界探索者探索的解决方案。

从中国的实践来看，新时期的精确扶贫政策是在结合基本国情的基础上，将两大学派的政策主张有机地结合起来的。一方面，精准扶贫利用“大力推动”战略投资农业、卫生、教育和基础设施。另一方面，发挥“探索者”的作用，例如帮助来自村庄和家庭的官员了解贫困家庭的原因和需求；寻找与当地资源禀赋相适应、具有扶贫功能的产业；为农民工提供交通补贴；向参加培训的贫困家庭提供补贴；为贫困家庭和贫困企业提供无息小额贷款。

综上所述，以效率为核心的精准扶贫政策不仅可以提高公平性，而且在新的发展理念下可以成为潜在的新的经济增长点。从某种意义上说，它还具有抗衰退功能，是促进高质量发展的有效途径。就具体做法而言，准确帮助穷人、吸收、整合和创新国际流行的减贫措施是非常科学的。

(作者是中国人民大学应用经济学院教授，国家发展与战略研究所研究员)